Конституционный суд и протоколы, охотники пострадают одни из первых.

Вероятность победы в деле об административном правонарушении уменьшена. Лица профессионально непригодные в сфере охоты, по моему мнению получили очередную индульгенцию работать ещё хуже, и стряпать протоколы на обоих коленках и не чувствовать надобность надлежащей работы. Постановление Конституционного Суда РФ от N 43-П “По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина“ . Выдержка из постановляющей части: Признать пункт 2 части 1 статьи 24.5, часть 5 статьи 28.2, пункт 4 части 1 статьи 29.4 и части 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 53, поскольку в случае выявления судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствия в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица данные законоположения на основании одного этого факта обязывают судью прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Источник Постановления: Источник проекта внесения изменений в КоАП РФ: Автор: Ващенко Александр Размещаемые на канале материалы являются авторскими. Любое использование материалов “Право охоты“©, логотипа “Право охоты“© или его отдельных элементов, допустимо только с письменного согласия автора канала ОТМЕЧАЮ, ЧТО НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ НЕ ПРИЗЫВАЮ НАРУШАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ТЕКСТ и ВИДЕОЗАПИСЬ НОСИТ ТВОРЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР С ЭЛЕМЕНТАМИ ЛИЧНОГО МНЕНИЯ. НЕ НАПРАВЛЕН ДЛЯ ПРОТИВОПРАВНЫХ ЦЕЛЕЙ. НОСИТ ХАРАКТЕР ПРИВЛЕЧЬ ВНИМАНИЕ К ПРОБЛЕМЕ.