Guest
Можно ли считать корректным метод познания, который позволяет видеть истины там, где их нет? Хороша ли та теория, от которой легко отказаться в неудобной ситуации? Согласно теории отслеживания истины Роберта Нозика, всё это — признаки неудачного способа познания, поскольку именно чувствительность к истине и возможность быть приверженным выбранному методу позволяют достигать знания. Идея Нозика оказалась одновременно и влиятельной для эпистемологии, и запутанной. В этом подкасте мы обсуждаем концептуальные преимущества идеи Нозика и разбираемся с тем, чем она может быть полезна для познания. Поддержать: Участники: Алексей Кардаш, Иван Кудряшов. Insolarance: Сайт: Телеграм: VK: Алексей: Патреон: Таймкоды: 0:00 Знание и пример Голдмана о фасадах амбара 3:25 Откуда берутся примеры в духе Геттиера и зачем они нужны? 4:02 Распаковываем загадку с амбаром: каузальная теория знания и JTB 5:25 Должны ли мы считать знанием то, что с лёгкостью могло быть ошибочным убеждением? 6:07 Про интересность обоснования 8:12 Безудержная эпистемическая осмотрительность, Кант и ставки 10:50 Феноменология и претензия на истину 14:12 Осмотрительность как познавательная добродетель 17:49 Экстернализм и влияние внешних факторов на знание 22:04 Теория отслеживания истины Роберта Нозика 24:37 Принцип чувствительности метода познания по Нозику 25:47 Принцип приверженности по Нозику 30:11 Метафора когнитивного термометра 33:06 Интернализм, экстернализм и цыплята 34:40 Применение и критика теории Нозика 38:17 Познавательное окружение у Нозика 43:01 Приверженность и чувствительность императивам у Канта 43:30 Принцип дедуктивной замкнутости и контраргумент в духе Геттиера против теории Нозика
