Guest
ДеСантис настоял на изъятии гей-пропаганды из школьных библиотек в штате Флорида. Джилл Байден резко аргументирует против этого решения на примере ущемления геев в Третьем Рейхе. Она объясняет, что если одна группа людей теряет права, то за нею права потеряют все остальные группы людей. На первый взгляд логично, но разве это не замкнутый круг? Если считать права меньшинства сакральными и давать одной группе людей, тем же геям, преимущественные права (привилегии), то разве это не ограничивает права других людей? И так по кругу. Получается то же самое ограничение прав, только заново. Политические границы так и возникли в ходе борьбы между группами людей. На одной территории доминирует одна группа людей, а за границей другая группа людей. И так заведено давно. Но если ты задался целью стереть все границы, то тогда да, у тебя будет замкнутый круг предоставления/лишения привилегий. Глобалисты, к каковым относятся демократы США, задались целью в итоге снести все границы (либералы мечтали о мире без границ еще в XIX веке, например, у Жюля Верна этот либеральный глобализм уже есть), то у них всегда будет повторяться замкнутый круг раздачи привилегий, которых все равно не хватает на всех.
