Guest
... либералы, и сталинисты сходятся в том, что в Союзе был социализм. Это единство двух, казалось бы, совершенно враждебных идеологий, весьма характерно. И дело здесь не только в том, что ее адепты берут за основу самоназвание строя: дескать, раз советский строй официально именовался социализмом – значит, это он и был. Неумение и нежелание анализировать сущность, безусловно, свидетельствует о крахе понятийных потуг как сталинистов, так и либералов. Но, мне кажется, здесь налицо и еще кое-что, а именно сознательная манипуляция с чисто идеологическими целями. Как те, так и другие заинтересованы в том, чтобы дискредитировать действительный социализм и убедить всех, что он невозможен, а возможен только так называемый «реальный социализм» на советский лад. И те, и другие по разному расставляют знаки. Для сталинистов этот «реалсоц» – это желаемая ими общественная модель, для либералов – демонстрация ужасов в стремлении обосновать необходимость сохранения частного капитализма. Но в обоих вариантах в основе – нежелание допустить, чтобы человечество обрело по-настоящему освободительную, эгалитарную и гуманную социальную альтернативу. ...И для анархистов, и для Маркса, социализм – это общество без наемного труда. Свободно ассоциированные производители сами распоряжаются произведенным продуктом, а не трудятся за зарплату, на которую они затем покупают товары, произведенные ими, но принадлежащими работодателю, будь он частным предпринимателем или государством. ... По существу, номенклатура выполняла социальную функцию «коллективных» капиталистов, сообща владея т.н. «общенародной» (государственной) собственностью и присваивая прибавочный продукт, производимый в советском обществе. Однако распределение этого продукта осуществлялось не на основе официальных прав собственника или количества акций (как при частном капитализме), а в соответствии с должностью, занимаемой в партийной, государственной и хозяйственной иерархии – подобно тому, как это происходит в административном аппарате крупных фирм и корпораций. Фактически, Советский Союз и был такой гигантской компанией – «корпорацией СССР». Распределение прибыли, полученной этой корпорацией, было организовано в различных формах, включая официальную «зарплату» чиновника и различные льготы, связанные с его должностным положением. Трудящиеся страны оставались, как и при капитализме, наемными работниками. Они получали заработную плату и на полученные деньги покупали произведенные товары. А номенклатурщики выступали в роли менеджеров этой корпорации. Так что же: классическая модель государственного капитализма? Ведь капитализм, как признавал и Маркс, – это, прежде всего, всеобщая система наемного рабства! (текстовый вариан нашел здесь: ) “Сегоднешний кризис социализма - это кризис в понимании социализма“ - Хэл Дрейпер Дополнительная литература (для развития понимания): Варшавский В. С. - Родословная большевизма Волин В. - Красный фашизм Волин В. - Неизвестная революция 1917-1921 как бы в подтверждение правоты сказанного В.Волиным Бертран Рассел написал свою книгу “Практика и теория большевизма“ (1920) Розин Э.Л. - “Ленинская мифология государства“ коллектив авторов - Большевистская диктатура в свете анархизма. Десять лет Советской власти. Серж В. - “От революции к тоталитаризму“ Черкезов В.Н. - “Предтечи Интернационала. Доктрины марксизма“ Букчин М. - “Послушай, марксист“ Павлов Д.Б. - “Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917 - середина 1950-х годов“ Солоухин В.А. - “Читая Ленина“ Ерофеев Венедикт - “ Моя маленькая лениниана“ Максимов Г.П. “Гильотина за работой. Ленинская контрреволюция“ Эмма Гольдман: В России нет коммунизма (1935) Бакунин А.В. История советского тоталитаризма (1996-97) Дополнительные свидетельства подлости большевиков (уже на любителя): Голованов Василий - Нестор Махно Виктор Суворов Марк Солонин
