Guest
Ja detta just nu av Schulz kom ju inte exakt oväntat... Lustigt val av Sal.... “Domen mot Birgitte Bonnesen sticker ut. Inte bara för att det är ytterst ovanligt att en tidigare bakdirektör döms till fängelse men också för att den grundar sig på uttalanden som hon gjort i bland annat SvD. Birgitte Bonnesen, tidigare chef för Swedbank döms för grovt svindleri till fängelse, ett år och tre månader, av Svea hovrätt. Bakgrunden är uttalanden i SvD och till TT som hon gjort med anledning av uppgifter om bankens agerande för att motverka penningtvättbrott i Estland. Men vad betyder domen? Vad är ”svindleri”, kommer Högsta domstolen ta upp saken och är SvD:s ansvariga utgivare – som har det yttersta ansvaret för vad som publiceras i tidningen – i juridiskt trubbel nu? Svindleri regleras i brottsbalken, den viktigaste straffrättsliga lagstiftningen. Närmare bestämt återfinns regeln i kapitlet om bedrägeri. Paragrafen säger att den ”som offentliggör eller på annat sätt bland allmänheten sprider vilseledande uppgift för att påverka priset på vara, värdepapper eller någon annan egendom döms för svindleri”. För grovt brott är straffet fängelse i som lägst sex månader eller som längst sex år. Vad betyder domen? Kommer den före detta bankdirektören behöva avtjäna ett fängelsestraff om den står sig? Svaret är ja. Korta fängelsestraff kan ibland avtjänas genom att den dömda får en så kallad fotboja och kan fortsätta leva i sitt hem, men med frihetsinskränkningar. Men den möjligheten finns inte för personer som döms till över ett års fängelse, som innebär just fängelse. Kommer Högsta domstolen ta upp domen? Birgitte Bonnesens försvarsadvokat Per E Samuelsson har redan klargjort att hovrättsdomen kommer överklagas och tillagt att han är ”i chock” över utgången. Försvarsadvokatens uttalande är inte förvånande i ljuset av att tingsrätten frikände. Utan att ha följt huvudförhandlingarna på plats framstår det som osannolikt att HD tar upp fallet. För att få en prövning i HD krävs ett prövningstillstånd. HD beviljar prövningstillstånd i ungefär 100 fall per år, efter att ha fått in mer än 8000 överklaganden. Redan statistiken talar således emot en fortsättning på målet. Det som talar för att HD ”släpper upp” det är dock att svindleri är ganska ovanligt. Det finns en annan sak som gör detta mål speciellt. De uttalanden som den före detta bankdirektören döms för har gjorts till medier. Vanligtvis är den som uttalar sig till medier skyddade från straffansvar för det hon säger. Allt ansvar ligger på den ansvariga utgivaren. Om jag skulle skriva något som är förtal, hets mot folkgrupp eller olaga hot i dessa spalter så löper jag alltså ingen risk att åtalas eller dömas. Ansvaret ligger på chefredaktören. På samma sätt förhåller det sig med personer som intervjuas. Det är den ansvariga utgivaren som har skyldighet att se till att inte brottsliga yttranden vidarebefordras och som antas ha full kontroll över innehållet i publiceringarna. Men principen har undantag. Tryck- och yttrandefriheten skyddas genom särskilda grundlagar. Dessa innehåller världens starkaste skydd för yttrandefriheten för de medier som omfattas. Men det finns alltså säkerhetsventiler som ska motverka missbruk. Yttrandefrihetsgrundlagens syfte framgår av den första regeln i lagen: ”Yttrandefriheten enligt denna grundlag har till ändamål att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande.” Vilseledande uppgifter som publiceras i syfte att lura till sig pengar anses falla utanför detta syfte. Undantaget gör sig gällande när en publicering används för bedrägeri, eller förfalskningsbrott – eller för svindleri. Yttrandefriheten ska alltså inte kunna användas för att använda en publikation för att blåsa folk.“ Det kommer mera i detta! De Fria är en folkrörelse som jobbar för demokrati genom en upplyst och medveten befolkning! Stöd oss: SWISH: 070 - 621 19 92 (mottagare Sofia S) PATREON: HEMSIDA: FACEBOOK:
