Guest
Доклад В.О. Бобровникова: Как кавказоведы ХХ века «поймали чёрную кошку в тёмной комнате, где её не было»: источниковедение «пережитков» обычного права между феодализмом и колониализмом Предметом доклада является долгая научная традиция фиксации и конструирования обычного права у горцев-мусульман Дагестана: от прославленной на рубеже XIX–XX вв. теории кавказского адата как обычного права родовой общины у Максима Ковалевского, через его учеников и последователей (Башир Далгат, Александр Ладыженский), послевоенных критиков и вместе с тем трубадуров «патриархально-феодальных пережитков» в адатах (Хаджи-Мурад Хашаев, Расул Магомедов) до оригинальных, но не менее спорных концепций полисной сельской общины и дагестанского коммунализма, построенных на адатных материалах Мамайханом Агларовым и Михаэлем Кемпером, а также критиков колониальной природы адата из числа историков-ревизионистов после Архивной революции 1990-х годов (Остин Джерсилд и др.). Метаморфозы адатоведения нашли отражение в многочисленных публикациях, архивных собраниях документов, нормативных и нарративных источников на арабском, русском, нахско-дагестанских и тюркских языках, музейных коллекциях и экспозициях «патриархально-феодальных пережитков». Сам автор неоднократно участвовал в изучении источников обычного права и разработке его теорий (2002; 2009; EI-3, 2022-1 и др.), что делает доклад также актом саморефлексии. Приписываемая Конфуцию цитата, вынесенная в заголовок выступления, использована как метафора, демонстрирующая априорный характер и установку на конструирование теоретических моделей обычного права в современном кавказоведении, а также игнорирование реальных правовых и социальных практик в научном языке адатоведения. Оптика изучения горских адатов в XX веке оказалась несовершенной и крайне спорной. Уже советская полевая этнография выявила несостоятельность поисков Ковалевским, Далгатом и Ладыженским осколков первобытного рода среди практиковавших адат подданных Российской империи. Однако не менее наивным было и отождествление Хашаевым, Магомедовым и Агларовым своих советских респондентов с горцами XV–XVII вв., не говоря уже о свойственной им евгемеристической методике поисков реальных лиц и событий прошлого в устных фольклорных преданиях, являющихся частью коллективной исторической памяти. Исламоведы-ревизионисты постсоветской эпохи убедительно показали, что адат не может функционировать вне шариата и без связи с ним, выступая либо дополнением к последнему, либо его искажением. Вместе с тем, они недооценили важность культурного перевода в арабских записях адата, а также не учли пестроту реалий, скрытую за переводимыми терминами, и факт конструирования общин колонизаторами в XIX веке. Эти наблюдения подводят к выводу о необходимости говорить не об обычном праве как таковом, а о правовом обычае в условиях правовой гибридности, в границах сельских конфедераций и владений. Цель доклада, однако, не состоит в деконструкции выводов и понятий предшественников. Основное внимание уделено научно-практическому характеру провалившихся проектов изучения обычного права в регионе с последней трети XIX по конец XX вв., особенно в советское время. Ирония заключается в том, что сбор, перевод и анализ горских адатов неоднократно инициировались государством, которое затем само же отвергало проекты их кодификации и использования: так было при военно-народном управлении (1860–1917), в период борьбы с «патриархально-феодальными пережитками» прошлого (по Э. Тэйлору и И.В. Сталину) в СССР 1920–1970-х годов, а также при попытках включения обычного права в законодательство в 1990-е годы. В советскую эпоху на представление об обычном праве наложилась универсальная модель феодализма, которую историки стремились находить даже там, где его фактически не существовало, обосновывая свои выводы «церковно-схоластическими» выкладками (А.А. Зимин). При этом в домодерные эпохи феодализм воспринимался как показатель развития государства и общества, тогда как в XX веке он рассматривался как вредный досоветский «пережиток». Любопытно, что в западной литературе, начиная с периода «холодной войны» и до наших дней, аналогичную функцию демонизации обычного права выполняет эссенциализированная концепция затянувшегося имперского колониализма в России. Страница магистратуры на сайте НИУ ВШЭ: Наши социальные сети: ВКонтакте: Telegram:
