Юртренажёр: Экспертиза и её роль в исходе дела

Приветствую вас, коллеги! В рамках рубрики «Юртренажёр» мы продолжаем разбирать реальный кейс по интеллектуальной собственности. Сегодня тема — экспертиза и то, как именно ошибки на этапе квалификации объектов повлияли на итоговый результат для ответчика. ⚖️ В чём была проблема? Из-за того, что объект интеллектуальной собственности был определён неверно, неправильно сформулировали и вопросы эксперту. В итоге экспертиза проводилась не в том ключе, который был выгоден стороне. Более того, эксперт не имел необходимой специализации для комплексной оценки, что тоже сыграло против ответчика. 💡 Вывод: если юрист ошибается в самом начале — в квалификации объекта и формулировке требований, это «цепочкой» тянет за собой ошибки в экспертизе, доказательствах и, как следствие, в решении суда. В нашем кейсе именно это и привело к проигрышу в первой инстанции. В следующем выпуске мы подробно посмотрим, какие доказательства использовались и как с ними можно было работать эффективнее. 📅 А уже 30 октября и 6 ноября я проведу онлайн-лекции для юристов: — «Авторское право» — «Коммуникация юриста» 👉 Регистрируйтесь по ссылке и присоединяйтесь! ( #s=3421437 )