Без крови не бывает прощения |

Вопрос: почему в Писании сказано: “без пролития крови не бывает прощения“? Потому что так мыслили люди. Это была своего рода начальная точка мышления. С этого начиналось мышление о Боге. Сначала было жертвоприношение. Послушайте замечательного религиоведа Мирча Элиаде. Он пишет: в начале было жертвоприношение, потом появились боги. Казалось бы – что он такое говорит? А вы присмотритесь! Жертвоприношения существует — между людьми, между людьми и домовыми, духами всякими, лесными духами... А потом уже у людей появляется идея Бога Всемогущего, только потом люди понимают, что Бог Авраама, Исаака и Иакова – это не местный бог, а вообще Бог. Поэтому жертвоприношение существует до теологии, и оно предшествует теологии, оно ею, так сказать, заведует. И теология вырвалась из-под власти жертвоприношения только в XX веке, в трудах экзистенциалистов, и Рене Жирара, в частности, как теолога-реформатора. (Мне было очень отрадно прочитать на сайте Правмир статью в защиту Рене Жирара). Так вот, почему так мыслит автор Послания к евреям? Потому что так мыслили все, он как логик, как Аристотель... У Аристотеля есть 2 труда по логике: Аналитика 1-я, Аналитика 2-я. И там он с чего начинает? Он даёт посылку, с которой развивает мысль. Здесь тоже дана посылка и дальше развивается мысль. Дана посылка какая? “Без пролития крови не бывает прощения“. Стало быть, чтобы простить нас, Бог должен был пролить кровь. А кто из нас прольет свою несчастную жалкую кровь? — Никто, потому что Бог этого не хочет. Только святой Сын Божий единородный может пролить кровь. Отсюда эта вся теория. Не осуждайте её. Она выглядит уродливо, но вы лучше не придумаете, если будете начинать с этой посылки. Просто мы с вами не пленники этой посылки, а те люди мыслили только так. Мы с вами свободны от этого влияния, а они мыслили только так. Например, мы сегодня с вами осуждаем индийскую практику сожжения вдов – когда умирает муж, сжигают его жену, живьем. Перед этим ее поят всяким таким, чтобы она была немножко не в себе. Но всё равно её надо сжечь живьем. Сегодня мы это понимаем как чудовищное что-то, ужасное, а тогда понимали, что иначе она ему никакая не жена. А если она ему не жена, значит, она никакая не жена никакому мужу, а если так, то весь наш социум ничего не стоит, вся вселенная рушится, если мы не сожжём эту женщину. Но сейчас мы так не мыслим. Каин и Авель... Вы знаете... первый рассказ о появление зла на земле... Это был Сатана, Змий. Второй рассказ — мы с вами проходили Бытие — второй рассказ не нуждается в первом. Второй рассказ — о Каине и Авеле обходится каким-то образом без Сатаны. Хотя было бы очень логично сказать: к Каину подошел Змий, лукавый дух, и внушил ему... Ведь если в Иуду вошел Сатане, значит как-то и в Каина он тоже вошел. По крайней мере, Иуда как-то продал Христа и повесился... он рассчитывал на что-то другое... А когда Каин убивал Авеля, он именно на это рассчитывал. Т.е. Каин хуже, чем Иуда. И при этом Каин согрешает без Сатаны, но т.е. без упоминания Сатаны, а Иуда согрешает с Сатаной. Для нас сейчас говорить с Богом — это максимальный уровень духовности. А тогда, если мы посмотрим, это никакущий уровень духовности, потому что убийца своего брата спокойно разговаривает с Богом. Стало быть, не представление о Каине было далеко, а представление о Боге было низким, Бог был слишком эмпиричен, слишком доступен. Бог понимался как некий говорящий дух или даже говорящий человек. Поэтому и Каин вполне изъясняться с Богом, пытаться Ему хамить, говорить, что я сторож что ли брату своему, и так далее. То есть это определённое “отстань“, определённое “фе“. Он Ему грубит и врёт. А самое главное было — показать исток зла. Зло происходит от людей, а не от Бога, вот что важно. Если мы берём это сказание, оцениваем его с точки зрения теологии, мы только оцениваем следующее — каковы результаты этого сказания? — результат такой: зло исходит от зависти человека. Кстати, в Притчах Соломона прямо так и сказано: зло исходит от зависти человека. Человек завидует — и отсюда всё зло. Чей этот текст? — Текст жрецов, которым завидуют. (Знаете, как в некоторых церквах, допустим, у раскольников, у Филарета, говорят архиереи: надо смиряться, надо не иметь своего мнения. А сами-то они смиряются? Нет, они так говорят, потому что они вылезли наверх. А когда вылезут наверх другие, которым они сегодня говорят, они будут говорить тот же самый текст. И так далее, до бесконечности.) Т.е. текст “смиряйся“ звучит только от власть имущего. Текст об губительности зависти звучит только от власть имущего. А текст о наглости, о беспринципности и несправедливости звучит от попранных. Это структурные параметры мышления, а не характеристика того или иного человека. Давид, когда был в гонениях, писал замечательные Псалмы, а потом он писал: “Буду избивать людей с утра до вечера во имя твое, Господи“ Открытый телеграмм-канал Рубского: Закрытый телеграмм-канал Рубского (2е в месяц): Y1ApOXXtDeg0ZDBi