Guest
Мероприятие было организовано коллегами из лаборатории “Академические мосты“ @academic_bridges/ Выступление на круглом столе «Альтернативы истории и исторической политики», посвященном презентации второго номера журнала «Историческая экспертиза». (видео в хорошем качестве 1080p) Исследование автора посвящено трансформации исторической риторики Владимира Путина в 2022–2024 гг. По словам одного бизнесмена, которые приводила The Financial Times, в день начала вторжения в Украину Сергей Лавров так ответил на вопрос, почему президент не рассказал элитам о принятом решении заранее: «У него три советника. Иван Грозный, Петр Великий и Екатерина Великая». Видимо, министр не шутил: Путин действительно чувствует себя участником и вершителем «Большой Истории», он глубоко переживает соприкосновение с этим «сакральным» пространством, а потому искренен в те моменты, когда предлагает и гражданам увидеть «высшие смыслы» в войне. Он выступает «главным жрецом» этой «гражданской религии», и можно было бы даже утверждать, что по отношению к идеологической системе он занял ту верховную – «авторитетную» – позицию, что и Сталин в свое. Однако это не так. Путин и его приближенные не обладают – как это странно ни звучит – даже аналогичным теоретическим, риторическим и интеллектуальным потенциалом, чтобы из многих кусков соткать более-менее единое идеологическое полотно. Копии архивных документов и пересказы былых диалогов с «вечными врагами» как раз и нужны, чтобы хоть как-то придать своим словам авторитетность. Им нечего по существу сказать о причинах войны, не могут они отважиться пока и на откровенный милитаризм – ведь каким бы ни стал заскорузлым и оторванным от реальности «миф о Великой Отечественной войне», все же в его основе лежит идея обороны, а не агрессии. Константин Пахалюк – кандидат политических наук, заместитель главного редактора журнала «Историческая экспертиза», независимый исследователь (г. Хайфа).
