Guest
Много критики поступало на тему того, что мол я показываю зрителям только успешные дела, а вот неудачи не показываю. Исправляюсь. Как и у любого активно практикующего юриста, без сомнения, у меня в практике бывают как победы, так и поражения. Без этого наша работа, к сожалению, обойтись не может. Сегодня я расскажу вам про два дела, которые пока что, к сожалению, не увенчались успехом. Шанс побороться и добиться победы у нас конечно же ещё есть. Но тем не менее, пока что по этим делам победа не достигнута. И так, первое дело это питерская компания Автобиография , измучившая до смерти своего клиента Константина, которого угораздило купить в этой компании ужасно низкокачественный и постоянно ломающийся автомобиль Volvo XC 90 . Данный автомобиль постоянно ломался, безвылазно находился в гарантийном ремонте, а после ремонта Автобиография частенько не выдавала Константину никаких документов о выполненных работах, что дополнительно усложняло мне судебный процесс. Не смотря на многократные попытки решить вопрос миром, Автобиография упёрлась рогом и довела дело до суда. Возможно, эта тактика была оправдана, потому что первую судебную инстанцию мы проиграли. А возможно и нет, потому что решение суда получилось настолько сомнительны, что своей победе удивился даже юрист Автобиографии. Ну а мы не сдаёмся и обжаловали это решение в суд апелляционной инстанции. Я считаю, что с таким количеством нарушений решение суда первой инстанции должно быть отменено, и я приложу все усилия, чтобы в самое ближайшее время некачественный Вольво ХС 90 поехал обратно к мамочке на завод. Вторая история, которая пока что не увенчалась успехом, это история про Усервис и некачественный автомобиль Инфинити Ку 50 , у которого за период гарантии 4 раза выходил из строя распределительный вал двигателя. 3 раза распредвал меняли бесплатно по гарантии безо всяких вопросов, однако на 4 раз почему-то вдруг это стало проблемой клиента и его виной. Очевидно потому, что клиент вместо четвёртого ремонта потребовал вернуть деньги за некачественный автомобиль Infiniti , а возвращать деньги продавцы некачественного хлама, как известно, очень не любят. В этом процессе ситуация была несколько иной. Суд первой инстанции я выиграл, даже не смотря на то, что судебная экспертиза по этому делу была на мой взгляд, мягко говоря, немного необъективной, буквально слово в слово повторяющей бредовые версии поломки автомобиля, высказанные ответчиком. По каким уж таким причинам такое совпадение - думайте сами. А вот апелляция это решение отменила. На мой взгляд, к сожалению, поверхностно изучив дело и не до конца разобравшись в сути вопроса. Дело в том, что после получения нашей претензии о возврате уплаченных за Infiniti q50 денежных средств компания Арес Авто , более известная как У сервис , которая и являлась ответчиком по нашему иску, потребовала провести проверку качества автомобиля Infiniti Q50 моей клиентки. А я, зная, что нашим дилерам доверять нельзя, решил подстраховаться и провести независимую экспертизу параллельно с этой проверкой качества. Так вот, в рамках этой самой проверки качества с автомобиля была демонтирована крышка распределительного вала, что в дальнейшем по мнению судебного эксперта привело к невозможности достоверно установить истинную причину выхода двигателя из строя. И суд апелляционной инстанции почему-то решил, что снимали крышку независимые эксперты, проводившие досудебную экспертизу, и посчитал это злоупотреблением правом со стороны истца, то есть моей клиентки. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции допустил ошибку. Крышку распредвала с двигателя снимали вовсе не эксперты, а сотрудники У-сервиса в рамках проведения проверки качества. И поэтому винить истца за действия ответчика это, мягко говоря, довольно-таки странно. Мы обжаловали это определение в президиум Московского Городского Суда, но, к сожалению, первая кассационная инстанция не нашла никаких нарушений в определении суда апелляционной и оставила его без изменения. Теперь у нас надежда на вторую кассацию - Верховный Суд Российской Федерации. Очень рассчитываю на то, что судьи Верховного Суда разберутся в этой ситуации и вынесут справедливый судебный акт. Не забудьте подписаться на оба моих канала. И подпишитесь на мой Инстаграм (там я кстати отвечаю сам лично). Дальше будет интереснее! Решение первой инстанции Вольво ХС90 : Решение первой инстанции Инфинити Ку50 : Решение апелляции Инфинити Ку50 : Решение кассации Инфинити Ку50 : Подшивалов Андрей ( Ярдрей ). ____________________________ Мой сайт: Е-mail: support@ Группа Вконтакте: Фейсбук: Инстаграм: 8-999-555-41-41 (телефонные звонки, смс, whatsapp, viber, telegram)
