Guest
Уважаемые слушатели! Во времена начала самоизоляции в Голландии был запущен флешмоб под названием «Между искусством и карантином». Отечественный вариант звучит как «Изоизоляция». Сразу отметим, что иноземный вариант названия более удовлетворителен для использования в настоящем тексте. Суть флешмоба такова: люди, пребывающие на карантине, повторяют классическое искусство с помощью подручных материалов, найденных у себя дома. Например. Образец: «Мона Лиза» Леонардо да Винчи. Копия: дебелая тетушка, укутанная в занавески. Смешно. Экстраполируем идею на литературу. Образец: «Анна Каренина» Л.Н. Толстого. Копия: тетушка с игрушечным паровозиком. Не смешно. Тогда для усиления проблемы обратимся к мему «Ожидания и реальность 2020 года» – панели из двух картинок, на которых сравниваются ожидания обывателя с самоизоляционной реальностью. Здесь подойдет следующее сопоставление: Анна Каренина и апокриф про доярку: «Этой бы Анне пару коров в хозяйстве – не до баловства было бы». Чуть смешнее. О чем все же речь? О современной литературе. В курсе преподавания литературы XX века в ГИТИСе в списке рекомендуемых для чтения книг возникает серьезное напряжение между классикой и современными текстами. Одни педагоги полагают, что студент обязан освоить классику, а книги конца XX – начала XXI веков – удел факультативного чтения. Другие предлагают расширять границы чтения за счет включения самых свежих писателей. Обе точки зрения, казалось бы, имеют право на существование. Но не тут-то было. Возражения против апологетов современного искусства убедительны, потому что многие книги можно отнести к категории, отмеченной широким диапазоном отрицательных коннотаций. Эти книги «неприятные», «мерзкие», «уродливые», «тошнотворные», «токсичные» и т.д. Вот примерный список, охватывающий более длительную временную ретроспективу: Г. Миллер «Тропик рака», Э. Берджесс «Заводной апельсин», Чак Паланик «Кишки», П. Гийота «Могила для 500 тысяч солдат», Б.И. Эллис «Американский психопат», В.Сорокин «Первый субботник», И. Уэлш «На игле», Г. Суси «Девочка, которая любила играть со спичками», У. Берроуз «Джанки», М. Стокоу «Коровы», И. Бэнкс «Осиная фабрика». О чем эти книги… Читай, и ты узнаешь, какой ты беспомощный предмет, и как безумные фантазии автора манипулируют тобой. В лекциях-собеседованиях кафедры ИФЛИ не раз было сказано о трагизме культуры XX века, о его стремлении к эксперименту и провокации. Можно ли назвать обозначенные книги историей самоидентификации? Наверное, можно, если бы они ни были столь циничны. Можно ли назвать эти книги лекарством для преодоления личных сомнений и социальных страхов? Наверное, да, если бы они ни были рекламой отчаяния. Безусловно, о призыве к пуританскому чтению речь не идет, как и о предпочтении книг, основанных исключительно на диетических рекомендациях или звонких призывах к самосозиданию на каких-либо стойких основаниях. Возвратимся к началу нашего поста, к акции «Между искусством и карантином», и зададимся вопросом: насколько указанные книжки отражают некую реальность человеческого существования? Насколько они утрируют или делают гротескно-карикатурной обыкновенную жизнь обыкновенного человека? Могут ли книги, жесточайше препарирующие реальность, быть проводниками между ожиданиями человека и его болью. Способен ли писатель - таксидермист общества избавить читателя от жизненной апатии и гипертрофированной гордыни. Данная тема будет затронута в предстоящих собеседованиях кафедры ИФЛИ. В настоящей лекции педагоги кафедры обсуждают базовые психологические и философские вопросы культуры XX века. © 2020 Российский институт театрального искусства – ГИТИС. Андрей Леонидович Ястребов. Все права защищены. Полное или частичное копирование произведений запрещено, согласование использования материалов производится с их авторами.
