Guest
Дорогие друзья! 16 апреля (вторник) в 17:00 состоялся круглый стол на тему: «Виндикация и исковая давности». В рамках данной встречи мы обсудили проблемы исчисления срока исковой давности по виндикационному притязанию. Кейс-стади: Казус 1. Влияние смены незаконного владельца на течение срока исковой давности Основной сюжет: у собственника «А» была похищена вещь «Б». он установил, у кого именно находится вещь (т.е. в этот день появилась возможность к защите - к эффективной виндикации). Виндикационный иск был предъявлен (т.е. прошло более 3-х лет). В связи с изложенным рассмотрим четыре сценария и ответим на вопрос: задавнена ли виндикация? Сценарий № 1 «Б» продал и передал вещь «В». «А» узнал о личности «В» только . Сценарий № 2 «Б» продал и передал эту вещь «В». «А» узнал о личности «В» в этот же день. Сценарий № 3 у «Б» вещь была похищена «В». «А» узнал о личности «В» только . Сценарий № 4 у «Б» вещь была похищена «В». «А» узнал о личности «В» в тот же день - сразу в момент похищения. Казус 2. Течение срока исковой давности при знании держателя «А» сдал вещь в аренду «Б». Вещь была похищена у арендатора «В». арендатор «Б» установил личность «В», но не сообщил об этом «А». собственник «А» установил личность «В». «А» предъявил к «В» виндикационный иск. Вопрос: задавнена ли виндикация? Казус 3. Виндикация и договорный иск «А» сдал свою вещь на хранение «Б». наступил срок для выдачи вещи, но «Б» отказался возвращать вещь и присвоил ее. «Б» передал по дарению вещь «В». Об этом в тот же день стало известно «А». «А» предъявил виндикационный иск к «В». Вопрос: задавнена ли виндикация? Казус 4. Возражение и держатель Основной сюжет: у собственника «А» была похищена вещь «Б». «Б» сдал ее в аренду «В». Рассмотрим два сценария и ответим на вопрос: задавнена ли виндикация? подлежит ли удовлетворению иск? Сценарий № 1 «А» узнал личности арендатора - «В» «А» узнал о личности арендодателя (похитителя) - «Б» «А» предъявил иск к «Б» и «В». «Б» заявил о наступлении давности, но «В» ни о чем не стал заявлять. Сценарий № 2 «А» узнал о личности арендодателя (похитителя) - «Б». «А» узнал личности арендатора - «В» «А» предъявил иск к обоим. «В» заявил о наступлении давности. «Б» молчит. Казус 5. Смена незаконного владельца после удовлетворения виндикации (по мотивам казуса А.В. Егорова) Собственник «А» добился удовлетворения виндикационного иска против незаконного владельца «Б». решение суда вступило в законную силу. незаконный владелец продал и передал вещь «В». В этот же день об этом узнал «А» «А» потребовал от «В» вернуть вещь. «В» возразил и сослался на давность. Вопросы: (1) в какой процессуальной форме «А» должен реализовать возврат себе вещи? (2) может ли «В» защищаться ссылкой на давность? Спикеры: Сергей Васильевич Сарбаш - д.ю.н., заслуженный юрист РФ, судья ВАС РФ в отставке; Андрей Владимирович Егоров - к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика», профессор и директор Центра сравнительного права НИУ ВШЭ, руководитель образовательных программ образовательного проекта Lextorium; Александр Николаевич Латыев - к.ю.н., доцент УрГЮУ, партнер юридической фирмы «INTELLECT»; Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник ; Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н., доцент СПбГУ. Монтаж - Софья Михалева. Приятного просмотра.
