Guest
Виктор Вахштайн. Научпоп между просвещением и мракобесием. Не так давно мы анонсировали интервью с социологом Виктором Вахштайном по поводу науки и её популяризации в нашем богоспасаемом отечестве. И вот, свершилось. Конечно, наш разговор пошёл несколько по иному пути, чем планировалось, но это даже к лучшему. Нашим самым привередливым читателям и слушателям будет, наверное, очень интересно понаблюдать за общением представителей двух совершенно разных методологических школ. Причём, сразу скажем, это не был срач или разговор слепого с глухим. То же, что пришлось отходить в сторону, чтобы уточнить терминологию - это даже полезно. Ни одной, даже самой правильной теории, не стоит вариться в собственном соку. Не менее поучительно и то, что вести продуктивный спор можно и во вполне дружеской манере, не ломая стулья. Впрочем, пока что мы лишь прощупывали нашего гостя и явно не стремились пикироваться с ним. Так что дальше разговор пойдёт веселее. Как нам кажется, мы с Виктором выбрали удачный исходный фокус нашего разговора: понятие просвещения. И дело не только в крайней важности пары “просвещение - мракобесие“, но и в том, что здесь марксист и неокантианец могут стоять практически на одной позиции. А без некоторых исходных общих точек продуктивный спор едва ли возможен. Для тех, кто не в курсе проблематики - мы настоятельно рекомендуем прочитать эссе самого Иммануила Канта “Что такое просвещение?“ На удивление простая и ясная - по меркам Канта и всей немецкой философии вещь. А главное, в ней содержится отличный боевой лозунг просвещения - “sapere aude“ Имей смелость пользоваться своим разумом. Современному человеку, испуганному, изверившемуся и заблудившемуся, эти слова способны дать очень многое. Перед нами тот случай, когда возвращаться “назад к Канту“ не вредно никому - даже марксисту. Тем более, что противостоящая нам реакция нового средневековья даже Канта и других классиков европейского Просвещения мнит опасными революционерами. Что же до исходной темы, то при всей чуждости метода Вахштайна сотоварищи нашему, мы бы советовали обратить внимание на термин “сообщество веры“ (юристу так и хочется тут пошутить про “товарищество на вере“). Это и смежные с ним понятия вполне стоит попробовать интегрировать в нашу терминологию, не забыв критически переработать. Для тех, кто не поленится дослушать до конца, мы с нашим гостем оставили вкусный десерт. Виктор рассказал нам о своей alma mater, в которой реализован очень интересный подход к образованию. “Шанинка“, не будучи государственной или частной коммерческой организаций, сочетает в себе исследовательские и учебные функции. Деньги, полученные от исследований идут на стипендии студентам, что нам кажется очень правильным. Тем более, что чем дальше, тем больше студенты вовлекаются в исследовательскую работу, сполна окупая вложенные средства. К слову, чем-то это напоминаем... систему медицинского образования на Кубе, о которой нам рассказывал наш частый гость Антон Борейко. В таком случае студент - это не школьник-переросток и не дойная корова, а начинающий специалист, младший товарищ преподавателей по научной и прикладной деятельности. Таймкод 00:10 Здравствуйте 00:46 Расскажите пожалуйста о себе и своих научных интересах 01:04 В чём был конфликт между вами и Панчиным и ко? 02:32 Что мы понимаем под просвещением и мракобесием 04:05 Знание как процесс и готовый товар 07:38 Насколько большую роль в российской научпоп-среде играют корыстные интересы 11:27 Разграничение науки и научпопа 17:50 Научпоп-тусовка как религиозный культ 22:17 Раскройте, пожалуйста, вашу трактовку понятия “солидарность“ 26:50 Как коррелирует социально-экономическое положение опрошенных вами людей с отношением к научно-технический прогресс 37:57 Расскажите, пожалуйста, о своей alms mater, “Шанинке“ 42:40 Поделитесь, пожалуйста, своими научными и творческими планами
