Guest
Вашему вниманию фрагмент лекции для студентов первого курса магистратуры, которую я сорвал... Но не по своей инициативе, разумеется. Тема лекции должна была быть в рамках спецкурса «Криминалистика и оперативно-розыскная деятельность в неуголовной юридической практике». Конкретно – «Тактика перекрестного допроса в цивилистическом процессе». Но студенты так заинтересовались вопросами стратегии и тактики роста в профессии, что по ходу занятия экспромтом решил оставить запланированное и поддастся провокации)), ответив на следующие вопросы: 1. В чем разница между профессиональной стратегией и тактикой для молодых специалистов, кто хочет: - должностного, карьерного роста, т.е. идти вверх по служебной лестнице в любой профессии, - стать профессионалом и далее – мастером и «легендой» в профессии? 2. Какие принципы работы, личные качества и тактические приемы необходимы в каждой из двух стратегий? 3. Какие скилы, т.е. какие знания и компетенции нужно развивать в первом случае, какие – во втором. А в чем разница? 4. Что такое связи, как их заводить, развивать, использовать? 5. Как работать в неэффективных организациях, с некомпетентными, коррумпированными, непорядочными руководителями? 6. Что такое лояльность, каких уровней она бывает и как ее проявлять? Итак, есть только две стратегии развития в профессии – карьера или профессионализм. Остальное – это, как правило, деградация и прозябание. Ты или растешь, или деградируешь. К сожалению, на юридических факультетах эти вопросы не разбирают. Быть может это дают на занятиях по менеджменту? Прошу сообщить, если знаете таковые! Это уже не первая лекция на эту тему. Предыдущую может быть тоже выложим. В ней рассказываю о классификации, вернее – иерархии работников по уровню профессионализма: «Стажер», «Молодой спец», «Профессионал», «Мастер», «Легенда». Ребята на лекции были удивлены, когда сказал: для того, чтобы делать большую служебную карьеру, профессионалом становиться можно, но вовсе не обязательно. А иногда и вредно. Итак, если интересно, слушайте и комментируйте эту лекцию и ждите предшествующую – про уровни профессионализма. Пожалуйста, не соглашайтесь с автором, спорьте, потому что ничего из предложенного не является истиной в последней инстанции. Не слишком ли категоричен и неприемлем? Спасибо!
