Guest
Юрий Кузин. Смерть на сносях (трактат об уме и не сущем). Глава первая. ФОБИИ Что есть не—сущее, небытие, ничто, — задаётся вопросом Кузин. Увидев фотографию, на которой всё ещё бодрый старик Хайдеггер хитро улыбается, сощурив правый глаз и вскинув долу указующий перст, Кузин «обнаружил изъян фундаментальной онтологии, основанной на монокулярном миро—восприятии». Но что хотел «сказать» философ, сощурив глаз? И на что указывал, вскинув палец? «Возможно, — говорит Кузин, — Хайдеггер намекал на «око Гора», которому Сет выбил левый (лунный) соколиный глаз, после чего правый, символизирующий Солнце, стал видеть мир плоским. Так и есть. Сощурив глаз, философ ограничил обзор. Собственно об онтологической близорукости Хайдеггера и пойдёт речь». Из курса оптики известно, что объёмный взгляд на вещи порождается бинокулярным зрением (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз»), когда в результате фузии (лат. fusio — слияние) зрительные образы, возникающие отдельно в каждом глазу, сливаются в один образ. Возникает так называемый стереоскопический эффект. Но именно такого эффекта, как считает Кузин, лишена фундаментальная онтология Хайдеггера. Через экзистенциалы, предшествующие категориям и понятиям In—der—Welt—sein (бытие—в—мире), In—sein (бытие—в), Mit—sein (бытие—с), Sorge (забота), Geworfenheit (заброшенность), Befindlichkeit (находимость), Furcht (страх), Verstehen (понимание), Rede (речь) и др., немецкий философ абсолютизирует опыт проживания Dasein. «Таким образом, — говорит Кузин, — сиюбытность Хайдеггера монокулярна и тотально однонаправленна: человек вопрошает, бытие — ответствует. Но в действительности вопрошают/ответствуют и бытие, и ум, и небытие. Их соглядатайство образует универсалию тринокуляр, в собирающей линзе которого фокусируются взгляд—бытия, взгляд—ума, взгляд—ничто. Мир — сумма точек зрения, а истина — рабочая плоскость, на которую члены триады проецируют «своё» видение. Это видение абсолютно, полно, избавлено от аберраций/дифракций и соотносится с абсолютным знанием, которое не может быть добыто в прежней монокулярной системе координат, констант и парадигм... Главный вывод «Трактата»: мысль и ничто — тождественны. Мыслит само Ничто. «Я набрался наглости утверждать, что вправил Ничто вывихнутый сустав, чтобы небытие, хромавшее на левое копыто, как Мефистофель, зашагало в ногу с бытием, но не как новобранец, а как товарищ по оружию. А, вправив сустав, я отвёл казусу Парменида, — с его табу и запретами мыслить не—сущее как сущее, — место на полке архива. Пусть пылится». С М О Т Р Е Т Ь... Лекция 1. Фобии Лекция 2. Запреты Лекция 3. Спекуляции Лекция 4. Казусы Лекция 5. Ничто: метод Лекция 6. Ничто: тринокулярная онтология Лекция 7. Ничто: тринокулярная гносеология Лекция 8. Ничто: тринокулярная теория истины Лекция 9. Ничто: тринокулярная теория субъекта Лекция 10. Ничто: тринокулярная этика Ч И Т А Т Ь... Ничто как предмет мифологии Ничто как предмет литературы Ничто как предмет мифологии Ничто как предмет литературы Ничто как поворот в греческой философии: Назад к Горгию! Ничто как мысль: запрет Парменида/своеволие Горгия (статья 1) Ничто как мысль: между Сциллой бытия и Харибдой ничто́ (статья 2) Ничто у Аристотеля Ничто у Декарта Ничто у Хайдеггера Не-сущее как фантазм: случай гиперреализма Пред-и-пост-сущее как Абхава Вайшешики Онтологический анамнез не-сущего. Изнанкование Как выделить «ДНК бытия/ничто́» из опосредующих их сущего/не-сущего? (ТРАКТАТ) Отличие «бритвы Кузина» от лезвия Оккама... Так шептаться или горлопанить? (Ничто по Витгенштейну) Пресуппозиция А-типичная ангелология: travelling серафима/zoom сатаны (Ничто как Бог) Почему тринокулярная онтология упразднит философию как род вопрошания... finis! Д о п о л н и т е л ь н о ____________________________________________________________________ 2021 — «Молитва Господня» — Литературный журнал «Москва», № 4, 2021//«Вопросы культурологии», № 4—5, 2021 2021 — «7/7 (Семь смертных грехов/Семь слов с креста)» И в более широком контексте о методологии схватывания не-сущего, небытия, ничто
