Кому выгодна смерть Навального

Когда в 2011 году американский журнал Foreign Policy вдруг внёс Навального* в список «величайших мыслителей современности», я написал по этому поводу пост. Это выглядело странно, т.к. Навальный не написал ни одной книги, не выдвинул ни одной концепции, и назвать его «мыслителем», тем более «величайшим» казалось абсурдом. Уже тогда было понятно, что для англосаксов, которые управляли Навальным* через агентенссу Ми-6 Марию Певчих*, сам он был не более чем расходным материалом. Интервью Президента России американскому журналисту Такеру Карлсону прорвало информационную блокаду на Западе. Рядовые граждане США и Европы серьёзно задумались о политике элит западных стран. Что же такое должно произойти в информационном поле, чтобы перебить колоссальный положительный информационный фон от интервью Карлсона? Сталин по поводу подобных «случайностей» говорил: «Если случайность имеет политические последствия, к этому надо присмотреться» © И.В.Сталин В романе «Мастер и Маргарита» Михаил Афанасьевич Булгаков устами Воланда сказал ещё одну фразу, которую нам необходимо помнить: «Да, человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!» Высказал свои мысли по этому поводу в новом выпуске видеоблога. Николай Стариков | Подписывайтесь на мой канал * Навальный и Певчих были включены в реестр иноагентов, причастных к терроризму и экстремизму