Guest
Для углублённого рассмотрения см. сегодняшнее понимание проблемы дуализма: Психологическое обоснование фундаментальной веры. О проблеме «начала» мы вспомнили в связи с другой проблемой «фундаментального онтологического убеждения» в том, что вне нашего сознания существует только мир вещей. Чем обусловлена вера в очевидность вещей со стороны человеческой природы? Онтологическая роль созерцательной природы сознания обосновывается результатами современной психологии. Позиция классического субъекта формируется на фоне «неизменного», телесного, того, что по своей природе сознание не способно фиксировать ввиду того, что ему явлены только движущиеся объекты. Приведём высказывания известных российских психологов. По утверждению В.Н. Никитина «Тело дано человеку как сущее. Оно принадлежит ему в сфере представления и воображения, но остается ему чуждым, сокрытым как материальное образование. О своем теле он знает, что оно есть» [В.Н. Никитин]. С ним солидарен В.М. Аллахвердов: «Человек, как правило, имеет образ своего собственного тела (схему тела), но не осознаёт его, поскольку собственное тело – неустранимый контекст всего происходящего для каждого человека» [В.М. Аллахвердов]. Получается, есть образ тела в сознании, но нет живого тела как источника жизни и сознания. К сходному заключению приходит и А.В. Карпов, вводя понятие телесных «метасознательных процессов». Они обеспечивают функционирование сознания в качестве процессов «более высокого уровня организации, нежели сами осознаваемые процессы. … Составляя часть (не исключено, – важнейшую) психической деятельности, они, вместе с тем, не являются реальностью субъективной: они не только никак не репрезентированы субъекту, но и не должны быть репрезентированы во всей их полноте… Их развитие и их система – это и есть подлинная онтология психического, приводящая в результате к формированию определенной “гносеологии” – субъектности...» [А.В. Карпов]. Философский парадокс, на наш взгляд, заключается в том, что, отчуждаясь от собственной природы, т.е. не замечая фундаментальной связи с собственным телом, созерцательное сознание само стремится играть определяющую роль фона всех субъективных событий, но при этом остаётся детерминированным всеми телесными процессами. В попытке вместить в пределы «горизонта» сознания образ единства внешнего мира, единство сознания становится безотносительным к чему либо, а потому не познаваемым. Таким образом, единый мир оказывается расколот надвое для нашего сознания. Для становления западной культуры это отчуждение сознания от тела имеет решающее значение. Состав мышления. Итак, имея изначальное онтологическое убеждение в существовании мира вещей и возможность его познания через созерцаемые образы, мы можем перейти к рассмотрению формирования западного мышления. Но перед этим давайте уточним, как нам понимать, что такое «мышление». Определим его как интеллектуальную способность находить сходства и различия по представленным образам в сознании. Обнаруживая сходства, мышление делает их обобщение и присваивает ему имя. Различное также получает свое индивидуальное наименование. Чтобы проиллюстрировать этот процесс, обратимся к современным результатам нейробиологии (К.В. Анохин). Состав мышления из Рассудка и Разума был определен ещё Платоном. Их функции уточняли И. Кант и Г.В.Ф. Гегель. Материал для Рассудка предоставляют чувственные восприятия. Функция Рассудка связана с аналитической обработкой результатов чувственных восприятий, обнаружением (конструированием) причин по следам, т.е. результатам, созданием индуктивных обобщений. Индукция есть движение мысли (логическая операция) от частного к общему. Материал для Разума предоставляет Рассудок в виде общих понятий (универсалий). Функция Разума состоит в поиске диалектических связей между обобщениями, достижении целостного видения мира, постановке целей для создания как можно более далекого горизонта планирования деятельности человека и общества, создании предельных обобщений (категорий) для дедуктивного следования. Дедукция есть движение мысли (логическая операция) от общего к частному. Таким образом, Рассудок по своему характеру ретроспективен – выводит причины из следствий и результатов деятельности. Для рассудочного мышления «движение вперед есть возвращение назад в основание, к первоначальному и истинному, от которого зависит то, с чего начинают, и которое на деле порождает начало». Гегель Разум, напротив, перспективен, т.е. ориентирован на целеполагание, но зависим от деятельности Рассудка. Вопрос о существовании чего-то самого по себе, это именно вопрос Разума о цели существования познаваемого объекта, а не вопрос на уровне Рассудка о существовании объекта для нас (для субъекта). Отсюда, для выхода из противоречий, возникает необходимость в ином – Разумном критерии существования, иной предельно-общей категориальной модели, свободной от результатов чувственных восприятий. Вопрос, как мыслить правильно, сводится к вопросу, как правильно обобщать.
