Простые Мысли ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ ЭКСПЕРТЫ. Неудобные факты о науке

🎯 Загружено автоматически через бота: 🚫 Оригинал видео: 📺 Данное видео принадлежит каналу «Простые Мысли» (@prostiemisli). Оно представлено в нашем сообществе исключительно в информационных, научных, образовательных или культурных целях. Наше сообщество не утверждает никаких прав на данное видео. Пожалуйста, поддержите автора, посетив его оригинальный канал. ✉️ Если у вас есть претензии к авторским правам на данное видео, пожалуйста, свяжитесь с нами по почте support@, и мы немедленно удалим его. 📃 Оригинальное описание: Если вы хотите быть в окружении умных, дисциплинированных, стремящихся, неравнодушных людей, то вступайте в наше Сообщество ⬇ Простое Сообщество: ТАЙМКОДЫ: – ВСТУПЛЕНИЕ. Зачем нужен этот выпуск – ЧАСТЬ 1. Купленная наука – Финансовая заинтересованность ученых – Что такого, что ученые получают деньги от инвесторов? – К чему приводит бесконтрольное финансирование? – Зачем финансировать исследования? – Насколько сильно влияние частных организаций на научный процесс? – Антинаучное поведение ученых? – Итог первой части. Как покупается наука? – ЧАСТЬ 2. Как много хороших исследований в науке? – Как научные журналы подрывают научность науки – Кризис репликабельности в науке – Журналы зарабатывают деньги. Что это значит? – Что происходит с научной информацией до того, как она попадет к вам? – Итог второй части. Сможете ли вы разобраться, где правда? – ЧАСТЬ 3. Насколько умны эксперты? – IQ выпускников и ученых – Как много помнят эксперты после обучения? – Кого можно назвать экспертом? – Почему любой человек может быть экспертом? – Эксперты и статистические модели – Когнитивные ошибки экспертов – Эмоциональная зрелость ученых – Эксперты расходятся во мнениях – Итоги третьей части. Так ли хороши эксперты? – ЧАСТЬ 4. Косяки экспертной оценки – Что такое peer review? – Работает ли экспертная оценка? – Насколько топовые журналы отличаются от open access journals? – Ученые публикуют «своих» – Итоги четвертой части. Работает ли экспертная комиссия? – ВЫВОД. Подводим итоги ДИСКРЕЙМЕРЫ: 1. В этом видео я говорю об исследованиях в медицине. Почему? Потому что это та сфера науки, которая мне известна. Я не изучал вопрос физики, химии и других точных наук, и не знаю, каково положение вещей там. (за исключением тех моментов, где я об этом упоминаю). 2. Напомню, что я не ученый, а начинающий ютубо-журналист. С вероятностью 99% я где-то ошибся. Обработать такой объём информации в одиночку очень трудно, и у меня нет никаких сомнений, что я где-то накосячил. Я не эксперт. Я не всезнающий мудрец. Я лишь говорю о том, что обнаружил. И если вы видите ошибки в моей работе, это хорошо. ДОПОЛНЕНИЯ: [0] – Сам по себе источник финансирования не обязательно говорит о том, что исследование некорректно. Это может служить причиной сомнений, но просто отвергнуть исследование из-за того, что его, скажем, спонсировала Кока-Кола было бы неправильно. Идеально – это если вы можете опровергнуть исследование, опираясь на его методологию. Хотя да, ученые могут фальсифицировать данные, и тогда ты просто не узнаешь, что выводы некорректны. Иными словами, исследования, проведенные за деньги индустрий дурно пахнут. Но сделать с этим ничего нельзя. В том числе отвергнуть. [1] -