Guest
Понятие фашизма Идея написать эту заметку навеяна исканиями автора проекта «Держать Курс» и Олега Ткача. Прежде всего, к чёрту Умберто Эко и всех прочих составителей списков с признаками. Фашизм как таковой, фашизм вообще нельзя сводить ни к одному из его конкретных воплощений или даже их совокупности. Первое – это сама сущность, которая и определяет характер явления, второе – её проявления, через которые только и существует сущность. В качестве универсального обозначения для неё выбрали самоназвание её первой зрелой исторической формы, что не должно нас путать. Чтобы понять сущность фашизма, нужно посмотреть на дело генетически – какой исторический контекст с неизбежностью приводит к явлению фашизма. А это момент, когда противоречие производительных сил и производственных отношений требует революционного разрешения – момент обострения антагонизма между пролетариатом и буржуазией. Фашизм – это реакция капитала на коммунизм, на движение передового класса к установлению нового общественного строя как установлению соответствующих производительным силам производственных отношений. Это введение капиталом “военного положения“ – мобилизация всех его сил на подавление революционной угрозы, то есть на разрушающий удар по коммунистам→пролетариату→ производительным силам. Это отчаянная попытка капитала остановить прогресс. К слову, если это у него с помощью фашизма на время получится, то он вполне может и свернуть фашистский режим. Если начинать не с выяснения указанной сути дела, а сразу вцепиться в одно предложение из речи Димитрова, которое любят цитировать, то это точно поставить телегу впереди лошади. Как ни пытайся углубиться в понимание фашизма из такой исходной позиции, как ни перебирай детали телеги, а она не поедет. Но если подойти к мысли Димитрова со знанием из предыдущего абзаца, то это значит поставить лошадь впереди телеги и поехать по пути обогащения понятия выяснением необходимых форм взаимосвязи его с ключевыми моментами жизни общества. Открытая террористическая диктатура предполагается фашизмом, потому что к нему и прибегают буржуи тогда, когда даже по своим же правилам буржуазной демократии очень рискуют проиграть социалистическому подъёму. Они вынуждены “перевернуть доску с шахматной партией“, сорвать все приличия демократии и взяться грубо крушить врагов капитала. Они – это: наиболее реакционные – та фракция, что полагает себя в самом уязвимом перед революцией положении; наиболее шовинистические – накал противоречия между классами надо замазать накалом ложного противоречия между нациями; наиболее империалистические элементы финансового капитала. Последнее означает два момента. 1: данный финансовый капитал находится не в том положении при текущем разделе мира, которое позволило бы ему откупиться от революции в метрополии за счёт сверхэксплуатации колоний, а потому он настроен на передел мира. 2: господство финансового капитала – это империализм как высшая стадия капитализма и канун социалистической революции, поскольку уровень обобществления труда дошёл до критического противоречия частному характеру присвоения его плодов, то есть до необходимости в коммунистических общественных отношениях. Капитализм, что не дорос до стадии империализма, не дорос и до фашизма. Не каждый авторитарный режим – фашистский. Для прямой террористической диктатуры финансового капитала есть ворох других причин, кроме борьбы с прогрессом. Её, к примеру, могут требовать и банальные соображения конкуренции. Фашизация – это ещё не фашизм, но процесс подготовки к нему почвы в экономике, политике, культуре. Ведь если в кругах финансовой олигархии разброд и шатания, если реально соблюдается куча буржуазных свобод, если массы не воспринимают ненависть к левым и заодно каким-нибудь инородцам, но есть угроза революции, то фашистский режим по щелчку пальцев не установишь, что может оказаться для капитала фатальным. Фашизация – это когда капитал перестраховывается, готовится к грядущей битве, настраивает механизмы для оперативного введения фашизма. Примерно к такому пониманию фашизма пришёл на данный момент РФУ.
