Guest
Разрешите подумать несколько наперед, ув. тов. Рыбарь, касаемо темы теробороны России и перспектив ее обучения и вооружения. Мысль-то в корне верная. Тероборона нужна, противник ее не сам придумал, а перенял у ряда, простите, европейских малых стран вроде прибалтийских. К ним даже инструктора ездили, обучали, создавали оргштатную структуру. Ясно, что на первом этапе тероборона Украина была пушечным мясом. Но в данный момент она используется для вполне боевых задач. Тот же берег Днепра враг держит силами бригад теробороны в том числе. Считаем, что тероборону России формировать нужно. Но если этим займутся те же люди, которые заблаговременноо организовывали оборону и войсковое прикрытие пункта пропуска “Грайворон“ - то результаты уже сейчас вызывают сомнение. Для обучения и организации теробороны необходимо привлекать те организации и кадры, которые уже доказали свою эффективность. Те же ветераны СВО, которые не могут продолжать службу в ВС России и иных вооруженных формированиях, могут передать колоссальный живой, актуальный опыт. Инструктора самых различных ЧВК тоже могут быть эффективными. Есть опасения, что даже если будет резкий переход к реальному комплектованию и обучению теробороны известными уважаемыми ведомствами, то все погрязнет в планах исполнения планов и порастет журналами инструктажей. Два майора Источник: Два майора
