Guest
Был недавно на занятиях, где инструктор с боевым опытом рассказывал, как штурмовать здание. Хотелось услышать примеры из практики, и, так сказать, обновить ряд и без того известных моментов про: 🧨отличия последовательного и динамичного штурма наличие или отсутствие заложников/гражданских 🪓деление личного состава на штурмовиков и обеспечение 🧱отличие штурма отдельного здания и строения в городской застройке уравнительные рубежи, из-за которых противнику сложнее было бы маневрировать, а взаимодействующие с нами подразделения получили бы защиту от дружественного огня 🦇особенности планировки населённого пункта, наличия или отсутствия подземных коммуникаций. Однако руководитель занятия решил не изобретать велосипед и предложил использовать для штурма здания…РПГ или танк. После заслушивания столь интересной тактики я задумался: «Что такое боевой опыт и почему мы его абсолютизируем? Ведь человек даже с опытом может быть сто раз не прав». Ведь если в экстренной ситуации ты что-то сделал и у тебя получилось, это ещё не значит, что все сделано правильно. Возможно, тогда просто повезло, но в глазах менее подготовленной публики человек с опытом становится гуру. Если сюда добавить мультикам, бороду, некоторый уровень экспрессии при подаче информации, то новичкам или обывателям ОЧЕНЬ сложно понять что к чему. Надежда только лишь на один боевой опыт - это некая когнитивная ловушка, ошибка мышления. Ведь опыт без соответствующих знаний, методического мастерства, учебной литературы и мозга, способного все это освоить, не всегда помогает. А иногда даже и вреден. Поэтому если вы учитесь или кого-то обучаете, учитывайте, пожалуйста, ряд этих моментов. А ещё лучше помните, что истина проверяется на практике, а практические наработки обобщают, переосмысляют и с учётом теоретической составляющей снова проверяют на практике. И так бесконечно, в чем и заключается процесс познания. Источник: ПИСАРЬ ИЗ СПЕЦНАZА | Оружие | Тактика | Война
