Guest
En el Parménides, Antifonte narra el diálogo que mantuvieron con ocasión de las Grandes Panateneas un jovencísimo Sócrates, Parménides, el Zenón de la escuela eleática y Aristóteles. Un diálogo que Antifonte tuvo ocasión de escuchar en su juventud. Éste es tal vez el diálogo platónico más desafiante por la dificultad de su correcta interpretación. En él se expone una seria crítica de la Teoría de las Ideas de Platón, crítica que no será rebatida por ninguno de los personajes del diálogo. La dificultad consiste en dilucidar cuál de estas tres interpretaciones es la correcta: • Este diálogo pretende ser realmente una autocrítica de la teoría de las ideas platónica, lo que parece contrariarse con que Platón siguiera hablando de las ideas en sus obras posteriores. • Se trata de un ejercicio lógico-dialéctico en el que la crítica de la doctrina de Platón es una mera excusa para tal ejercicio. • La crítica es una excusa, pero para elaborar una reexposición de la metafísica platónica. Platón, 375 Traducción: Patricio de Azcárate Diseño de cubierta: Aquila Ilustración de cubierta: Parménides, de Gareth Southwell, tinta sobre papel Bristol, 2011 Notas [1] Proclo (Constantinopla 8 de febrero 410 - Atenas 17 de abril de 487) fue uno de los últimos grandes filósofos griegos. Después de la creación por parte de Plotino del neoplatonismo, Proclo fue uno de los discípulos de éste que se distinguió en la extensión del nuevo sistema filosófico, desarrollando uno de los sistemas neoplatónicos mas elaborados y complejos. Su obra fundamental son los Elementos de Teología. [2] Etudes sur la dialectique dans Platón et dans Hegel, por Paul Janet. (N. de Ana Pérez Vega [APV]) [1] No debe confundirse el Céfalo de Clazomenes que aparece en el Parménides, con el Céfalo de Siracusa que figura en la República. (N. del T.) [2] Ciudad de Jonia. (N. del T.) [3] Los dos hermanos de Platón. (N. del T.) [4] Otro hermano de Platón solo de madre. (N. del T.) [5] Barrio de la tribu de Cecrops. (N. del T.) Melita. (N. de APV) [6] Se celebraban las grandes cada cinco años; las pequeñas todos los años. (N. del T.) [7] Véase Jenofonte, Hist. graec., II. (N. del T.) Por si el lector no tuviera a mano la Hist. graec. de Jenofonte, voy a aclarar que éste Aristóteles que participa en el diálogo no es el conocido filósofo de Estagira (384-322 a. C.), si no uno de los Treinta Tiranos, un grupo oligárquico que gobernó brevemente Atenas durante el año 404 a. C., después de que la ciudad perdiera la guerra del Peloponeso frente a Esparta y fuera depuesto el famoso sistema democrático por el que se regía la ciudad hasta entonces. (N. del E. D.) [8] Es una exposición y una refutación del conceptualismo, que, según se ve, no es de fecha más reciente que el realismo y el nominalismo. (N. del T.) [9] Como lo hace observar Victor Cousin, en la hipótesis de Platón, que es que las ideas solo tienen relaciones con las ideas, no participamos de las ideas; es preciso que participemos de alguna cosa, por ejemplo, de la magnitud y de la pequeñez sensibles, diferentes de la magnitud y de la pequeñez ideales. (N. del T.) [10] Esta segunda suposición no es más que consecuencia de la primera. Como las ideas no tienen relaciones sino con las ideas, las cosas no tienen relaciones sino con las cosas; las dos esferas son absolutamente independientes y sin comunicación posible. Es preciso entender bien esto para la comprensión de lo demás. (N. del T.) [11] Los géneros, es decir, las ideas. Los dos términos son aquí perfectamente sinónimos. (N. del T.) [12] Es decir, una ciencia en sí. (N. del T.) [13] Poeta lírico muy dado al amor, según Cicerón. (Tusculanae, v. 33). Fue asesinado por unos ladrones y vengado por unas grullas que pasaban en el momento del crimen, y que puso él por testigos. De aquí el proverbio: las grullas de Íbico. (N. del T.) [14] Comienza el desarrollo de la primera hipótesis: si lo uno existe. Platón examina por lo pronto esta suposición: si lo uno existe, ¿qué se sigue respecto de él mismo? Considera a la vez lo uno en sí mismo, y en relación a las otras cosas. (N. del T.) [15] Se trata aquí de lo otro en sí, de la idea de lo otro, opuesta a la idea de lo mismo. (N. del T.) [16] Lo mismo en sí. (N. del T.) [17] Consecuencias afirmativas. (N. del T.) [18] Lo otro en sí como antes. (N. del T.) [19] Consecuencias mixtas. (N. del T.) [20] Segunda parte de la primera hipótesis. Esta vez Platón comienza por las consecuencias afirmativas. (N. del T.) [21] Es decir, independientemente de la unidad. (N. del T.) [22] Es decir, la idea de la unidad; y más sencillamente, la unidad. (N. del T.) [23] Consecuencias negativas. (N. del T.) [24] Es decir, de la idea de la semejanza y de la idea de la desemejanza. (N. del T.) [25] Segunda hipótesis: si lo uno no existe. Obsérvese que Platón pasa de la segunda parte de la primera hipótesis a la primera parte de la segunda hipótesis, sin haber expuesto las consecuencias mixtas. (N. del T.)
