Guest
Полностью здесь: Найти и показать остальным выход из складывающегося исторического тупика может далеко не всякое общество. В начале «не календарного – настоящего ХХ века» потрясения, охватившие развитые страны, показали, что простая покупка рабочего класса за счет интенсивной эксплуатации колоний даже в сочетании с социальной инженерией позволяет обеспечивать социальную стабильность лишь временно. Богатства позволяют сглаживать внутренние противоречия, не давая им стать источниками развития, и, загоняя их внутрь системы и позволяя не разрешать их вплоть до их неминуемого обострения, ведут тем самым к стагнации, чреватой катастрофами. Таким образом, развитые колониальные (как и неоколониальные) общества могут быть раздавлены своим богатством. Стратегическая стабильность достигается только тактической нестабильностью - постоянным развитием, прежде всего технологическим прогрессом, достижимым в развитой рыночной экономике исключительно под влиянием внешнего стимула, внешнего противоречия, порождаемого выломившимся из капиталистической (и в целом рыночной) системы «раздражителем». Выход не может быть найден и бедными обществами – у них нет нужных для создания новой исторической модели ресурсов. Не могут стать авангардом человечества культурно замкнутые на себя общества, не склонные к экспансии (например, Индия), и исторически ирригационные общества (Китай). Последние исторически сложились как социальный автомат, обуславливающем полное подчинение личности обществу вплоть до растворения в нем, так как вне общества личность обречена на гибель из-за отсутствия воды. Это ослабляет противоречие между ирригационным обществом и личностью, что способствует стагнации (пусть гармоничной), но не развитию. В рамках личности также отсутствует внутренняя противоречивость, являющаяся единственным надежным источником развития: коллективистская культура индивида не противоречит его бесправному положению в рамках общества социальных платформ. Выход миру может дать только та цивилизация, для которой рамки социальных платформ создают нестерпимое противоречие на уровне и общества, и каждого индивида (вступая в непримиримый конфликт с самой общественной культурой и с культурной матрицей всякой личности). Это либо русская цивилизация, лишенная после уничтожения СССР исторической субъектности, либо вновь формирующаяся в рамках англо-турецкого проекта Великого Турана тюркская цивилизация, по своим характеристикам близкая к русской до такой степени, что на авансцене истории может находиться лишь одна из них, но не обе одновременно. (Культурно примыкающие к ядрам этих цивилизаций народы в силу близости этих цивилизаций могут выбирать, на кого ориентироваться, - оставляя тем самым менее привлекательную цивилизацию «голой», лишенной значимых ресурсов и возможности бороться за лидерство). Пока русская цивилизация технологически и ресурсно (за счет советской инерции и культурной склонности к технологиям) опережает формирующуюся тюркскую, но мотивационно и организационно остается неизмеримо слабее ее. Но тюркский проект не сможет стать лидером человечества в силу этнического и регионального характера. Органическое отсутствие в нем универсальности, то есть способности принимать и превращать в свою часть носителя любой сторонней идентичности, кладет ему предел. Он может конкурировать с русской цивилизацией за народы и территории, создавать угрозу ее существованию, - но стать лидером человечества, показывающим ему выход из исторического тупика он не может по своей природе. Кроме того, русская цивилизация в силу внутренней противоречивости почти идеально соответствует потребности в наличии постоянного внутреннего источника развития, не позволяющего примириться с жесткой формальной конструкцией общества социальных платформ. Наша история - это борьба сознательного индивидуализма и неосознаваемой им его же потребности во внешнем объединении. Эта борьба - фундаментальная движущая сила развития России. Вынужденное внешней угрозой объединение свободных внутренне элементов – вот формула русской цивилизации. Ее проявление - органическое сочетание ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в отдельных личностях: «индивидуальный коллективизм». Каждая группа одновременно раздирается изнутри конкуренцией и является солидарным монолитом в конкуренции с другими. Экономически формула русской цивилизации - «индивидуальное исполнение коллективных обязанностей». Гремучая смесь конкуренции и солидарности, делая общество внутренне разнообразным и тем самым гибким и жизнеспособным, создает предпосылки для невиданной эффективности. Правда, оно же предъявляет суровые требования к качеству управления, значимость которого колоссальна из-за пассивности общества в мало-мальски «нормальных» для него обстоятельствах. Полностью здесь:
