Guest
Данное видео — это анонс видеоразбора «Философия «Господина Никто». Дизайн логотипов и фирменный стиль: Алексей Бусыгин, ilexxxster@ Портфолио: «Скрытый смысл» ВКонтакте: По вопросам рекламы и сотрудничества: skrsmysl@ Поддержать автора: #скрытыйсмысл Как история про голубя, с которой начинается фильм, связана с тем, что показано в его основной части? Мы знаем, что шторка поднимается каждые 20 секунд, но голубь думает, что еда появилась оттого, что он помахал крыльями. Голубь установил причинно-следственную связь между событиями, основываясь на их хронологии. В логике такая ошибка называется «post hoc ergo propter hoc» - «после этого, значит по причине этого». Вот общая форма этого ошибочного суждения: После А произошло Б, следовательно, А является причиной Б. Папа поскользнулся, после этого они познакомились с мамой. Следовательно, факт поскальзывания является причиной знакомства. Если бы он не поскользнулся, они бы не познакомились. Владелец фабрики использовал в ботинках дешевые шнурки. После этого Немо бежал за поездом, шнурок порвался и Немо пришлось остаться с отцом. Следовательно, решение владельца фабрики сэкономить было причиной того, что Немо остался с отцом. Немо купил джинсы подешевле. После этого фабрика разорилась. Следовательно, причиной разорения фабрики стала покупка Немо джинсов конкурента. Безработный бразилец сварил яйцо. Это стало причиной ливня, который 2 месяца спустя пролился на другом конце света. Дождь смысл телефон Анны. Следовательно, это было причиной того, что Немо ее потерял. Несмотря на очарование этих умозаключений, мы всё-таки чувствуем в них какой-то подвох, какую-то едва уловимую неточность. Неточность эта заключается в том, что мы выделяем лишь одну причину в событии, тогда как их бесконечно много. Идею «эффекта бабочки» сформулировал метеоролог Эдвард Лоренц в 1972 году. Однако его идея кардинально отличалась от той ее интерпретации, которая распространилась в массовой культуре. Согласно Лоренцу, неисчислимое количество взаимосвязей в природе означает то, что взмах крыльев бабочки может вызвать торнадо или же предотвратить его. Но мы не можем установить однозначную связь между этими событиями. Если мы и делаем какое-либо небольшое изменение в окружающем мире, мы никогда не знаем, что было бы, если бы мы не вмешивались, так как последующие за этим перемены невозможно отследить и восстановить, ибо они очень сложны и запутаны. Другими словами, бесконечное множество бесконечно малых причин заставляет произойти то или иное событие, которое является их следствием. В свете вышесказанного становится ясно, что режиссер фильма «Господин Никто» приравнивает голубиное суеверие и веру в эффект бабочки: и в том, и в другом случае имеет место одна и та же логическая ошибка: «после этого, значит по причине этого». Это даже можно расценить как тонкий троллинг зрителя: сначала показать, как голубь совершает логическую ошибку (тут зритель должен почувствовать себя умнее голубя), а затем заставить нас больше 2-х часов сопереживать главному герою, который то и дело рассуждает с той же голубиной логикой. Итак, запомним: «не всегда после этого, значит по причине этого». В следующем видео я более подробно разберу философию фильма «Господин Никто», мне нужно еще немного времени, чтобы его подготовить.
