Guest
г. я на свою электронную почту получил “ответ заявителю“ (*от г. (!)), где под ответом №22-11100-0/23 - просто вписали ручкой ответ от г. №22-10584-0/23 и, вуаля, ответы, оказывается, своевременно мне направлялись аж на электронную почту, а я, дурак и идиот попросту заблуждался в этом! (с). Далее, УЖВ просто приложила отсканированные чёрные листы(!), где абсолютно ничего не видно и якобы скриншот направления г. ответа заявителю, который я никогда не получал! В то же время, если посмотреть ответ, который я изучил в прокуратуре округа г. и ответ, который мне официально прислали на мою электронную почту – то он отличается лишь тем, что сверху приписали якобы ответ от г. №22-10584-0/23. Но данный ответ никогда не существовал, его не было в прокуратуре округа г. при ознакомлении с надзорным производством и он появился лишь г. методом «дописки сверху». Таким образом УЖВ администрации, лишь вписывая сверху дописку « г. №22-10584-0/23» даже в этом «ответе» указывает, что оно выявило признаки нарушения лицензионных требовании со стороны УО ООО, предусмотренные ч. 2 ст. КоАП РФ, которые также присутствуют в акте инспекционного визита, и, в дальнейшем, никто, конечно, дело об административном правонарушении не возбуждал, предписания не выносил, как установлено, УЖВ не соизволила передать материал в ГЖИ. Кроме того, подпись заместителя начальника управления, сделанная позднее г. отличается от подписи, сделанной им же якобы г. Также ответ под №22-11100-О/23 вписан заново и отличается от номера, с которым я ознакомился в прокуратуре г., в виду чего, однозначно можно сделать безусловный вывод, что присланный на электронную почту г. ответ от г. (!) является вновь изготовленным документом с допиской текста рукой: «22-10584-О/23». Методика написания даты отправки письма «» также отличается от ответа, который я получил в прокуратуре г., так в «новом ответе заявителю» - дата написана левее, по отношению к ответу, полученному из прокуратуры. В то же время, повторюсь, что изначально ответы должны быть разноплановые (не аналогичные по своему содержанию!), так как я писал про разные нарушения, а “в общем ответе“ указано лишь на 1 (одно) нарушение - это нарушение работы АДС, но не указано на другие нарушения. Таким образом, должны быть 2 (два) отдельных ответа!!! Один ответ - по нарушению работы АДС, а второй ответ - по не размещению ответов со стороны главного инженера УО на мою электронную почту, не соответствию табличек на лифтах. Уточню, что по всем выявленным мною нарушениям, согласно моим многочисленным жалобам через портал «Госуслуги» в ГП РФ с декабря 2023 г. (!), УЖВ администрации (не размещение информации на портале ГИС ЖКХ (часть 2 статьи КоАП РФ), не дача ответов в установленных законом срок, не размещение этих ответов на портале ГИС ЖКХ, откровенный обман заявителя в ответе от г. №35-П-К о том, что «реестры проверок ими ведутся», а на самом деле они не велись (!), что подтвердил сам зам. начальника УЖВ на личном приёме у заместителя главы администрации г. и управляющая организация (не дублирование ответа заявителю на электронную почту, нарушение лицензионных требований, одновременный простой двух лифтов, несоответствие табличек на лифтах о проведении технического осмотра лифтов) - абсолютно никакой ответственности по настоящий момент никто не понёс! В связи с чем, г. написано и подано на личном приёме в прокуратуре обращение в отношении сотрудников УЖВ администрации и принятия реальных мер прокурорского реагирования по указанным в заявлении фактам. Мое обращение после проведенного личного приема с заместителем главой администрации зарегистрировано в СЭД «Обращения граждан» . Только я всё равно не пойму, а зачем даже после личного приёма у заместителя главы администрации приёма... по его поручению обращение направлять на рассмотрение в управление по жилищным вопросам администрации...“⁉, так - то я же жаловался на их бездействие. И само заявление зарегистрировано лишь через 4 (четыре) дня? На регистрацию даётся, максимум, же 3 (трое) суток? Хотя, я считаю, что И.К. Павлов, в первую очередь, что должен был сделать, так это назначить и провести служебную проверку по факту выявленных нарушений. В то же время, в 20-х числах мне на телефон прозвонил сотрудник УЖВ администрации Смольников для осуществления рабочей беседы. Подробности, в ролике. #Отписка #УЖВадминистрации #Жалоба
