Guest
В ночь с 29 на 30 октября 1956 года началась тройственная агрессия Великобритании, Франции и Израиля против Египта. Сорвать планы агрессоров с печальными результатами для организаторов этих планов помогла лишь жёсткая позиция советского руководства. Обычно этот эпизод называют «Суэцким кризисом», упирая на то, что якобы главным камнем преткновения между Лондоном, Парижем и Тель-Авивом, с одной стороны, и Каиром – с другой, был вопрос о контроле над знаменитым Суэцким каналом, национализированным незадолго до этого новыми революционными властями Египта. На самом деле вопрос этот был, во многом, второстепенным и послужил лишь поводом для начала вооружённой агрессии против египтян. Спору нет, Суэцкий канал даже сейчас – это путь для 8% мировых поставок нефти и 12% мировой торговли в целом, гляньте кстати мой ролик про его строительство. А в 50-х годах, когда в Азии ещё не было развитых в полной мере экономик, доля европейских поставок через Суэц в общемировом объёме была, несомненно, ещё выше. Но, по большому счёту, просто так блокировать судоходство в стратегическом канале власти Египта и не собирались. Тем более, после его национализации это означало бы лишение немалых прибылей от сборов с проходящих по этому маршруту судов. Единственным государством, судам которого Каир запретил проход каналом, был Израиль. Однако такой запрет был введён ещё в 1951 году в ответ на дискриминационную политику Тель-Авива в отношении арабов в целом и палестинцев, в частности. Но в течение пяти лет действия запрета никаких демаршей ни со стороны израильтян, ни со стороны англичан и французов не наблюдалось, да и Израилю несложно было обойти торговую блокаду канала, всего лишь перевозя нужные грузы на судах под флагами других государств, Либерии там, Панамы. Или, может, Париж с Лондоном обиделись на Каир за «грабёж» из-за национализации Суэцкого канала? Тоже нет – процедура эта не носила конфискационный характер, владельцам акций канала была выплачена компенсация, исходя из рыночной стоимости ценных бумаг на Парижской бирже на момент изменения статуса собственника актива. Да и на уровне ООН всё это было признано вполне законным и соответствующим международному праву. Так что причины Суэцкого кризиса были отнюдь не в коммерческих интересах и даже не в вопросе контроля над каналом, который до лета 1956 г. фактически находился в руках англичан. Главной причиной был всё ещё не изжитый «колониальный зуд» в столицах двух пока ещё колониальных империй, с каждым годом всё более «скукоживающихся» на географической карте. Британия уже лишилась своей жемчужины – Индии, вынуждена была предоставить настоящую, а не формальную независимость Египту, постепенно терялся контроль и над африканскими колониями. Франция также всё больше увязала в не имевшей шанса на победу колониальной войне в Алжире (про неё кстати был ролик), повстанцам которого, кстати, оказывали помощь египтяне. А потому тоже была не прочь наказать их за вмешательство «в имперские дела». Тем не менее, просто так развязать откровенную колониальную войну после 1945 года было непросто даже Британии с Францией, несмотря на их статус постоянных членов Совета Безопасности ООН. Главным образом потому, что их главный союзник и покровитель по НАТО, Вашингтон, ещё в годы Второй мировой войны взял чёткий курс на ликвидацию классической модели колониализма. Не из-за каких-то гуманных соображений, конечно. Просто американский бизнес больше устраивал «неоколониализм» (гляньте и про него мой ролик) когда ограбление развивающихся стран достигается более изящными методами «ножниц» между сырьевыми и высокотехнологическими товарами, колоссальной разницей в зарплатах и другими подобными ухищрениями. Кроме того, стремясь к роли «мирового жандарма», США пытались демонстрировать хоть какую-то видимость справедливости в международных отношениях. Особенно в ситуации, когда у развивающихся стран была альтернатива выбора стратегического союзника в лице СССР. Поддержать меня на Бусти: Мой ВК: Мой телеграм: #Египет #СССР #История #ШестидневнаяВойна #Великобритания #Франция #Израиль #СуэцкийКанал
