Guest
1.Список участников задавался по принципу “свободного входа“. Участие В. Гальперина и О. Кобякова. К сожалению, Олег Юрьевич не принял приглашение высказываться. Виктор отзывался на все обсуждаемые таматизмы. 2.Дарью Паутову пригласил я сообщением в “ватсап“. Она отказалась, лишив коллективный анализ позиции “оппонента“ 3.Периодически подключалась к трансляции Екатерина Владимировна, известная в городе активистка - борец с коррупцией в образовании и спикер нашего подкаста “в пользу бедных - в пользу сильных“ (о видах социальной поддержки нуждающимся). Е.В. объяснила мне на следующий день, что её отвлекали звонки “по работе“. 4.И тем не менее, единства позиций участников разговора - единодушия, на которое указала Диана*, не было, на мой взгляд. *Отзыв Дианы будет размещен в конце этого поста 5.Для меня наиболее значимым (и сегодня) является тема (первый кейс подкаста) и проблема кадровой политики администрации Лисицкого, а затем Солоницина в отношении Турик Л.А.. Здесь корень зла...собака зарыла) Административный тЕмник “размотал“ ситуацию до каскада судов, неудовлетворенность администрации решениями, побудила к использованию “грязных технологий“ в борьбе с Турик. С этим еще предстоит разбираться. Не только нам, но носителям концентрации “дневного и ночного управления“ городом. 6.Горячий тематизм (кейс) подкаста - участие привлеченных СМИ к разгону скандала также требует углубленного анализа. На публичной поверхности, я бы сказал, “любовь к профессии, похожая на стук“ Журналистке Блокнота удалось криминализовать историю “на высшем уровне“, так сказать. На пользу делу ли? Ответ очевиден. 7.Следует отдельно отметить участие и работу юристов в подкасте. У нас их было ...2,5 (это так обижаю Диану, которая едина а трёх лицах) ... Юристы практически “вытащили“ разговор в перспективу...или задали перспективу развития истории к светлому финалу 8.И последнее. Не могу сказать, что нам во многом удалось разобраться, но мы продвинулись , безусловно . У меня пока всё. .............................................. Рефлексивный отзыв Дианы: Главные тезисы вчерашнего подкаста об агрессивной Таганрогской среде, но точно не о журналистике, ибо : 1. Блокнот - это не журналистика. 2. Скандал вокруг ДДТ рукотворный. У него есть конкретные Заказчики и Исполнители. 3.Паутова - не журналист. 4.В действиях Паутовой содержатся несколько составов уголовных преступлений, а именно: - 128.1 УК РФ - клевета; - 137 УК РФ - нарушение неприкосновенности частной жизни. - 138 УК РФ - “Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений“. А также, ч.2 ст. КоАП РФ “Оскорбление“, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть “Интернет“... 5. Поведение Паутовой неэтично. 6.От слова блокнот начинает передёргивать. 7. Заместитель Главы города по правовым вопросам - Зелинский В.Е. разобрался в ситуации с ДДТ и принес свои извинения директору. 8.Обмен мнениями и дача рекомендаций по ликвидации кибербуллинга Турик Л.А. 9.Обращение с иском в суд на Блокнот Таганрог и конкретно Паутову Д. 10. Наталья Леонтьевна была неправа по форме, но абсолютно права по содержанию. Ложь, которая её возмутила, должна быть наказана. 11.Организация защиты Натальи Дергачёвой. Вывод: Цитата Кирилла Михайлова, бывшего шеф-редактора «Дождя», (сейчас работает в The New Times) как нельзя лучше отражает состояние современной “журналистики“ “Я скажу так: современное медиапространство в России чудовищно искажено. От того, что называется журналистикой, остались какие-то клочья просто. В основном это либо пропаганда, либо такая очень низкосортная желтуха (кто кому по роже дал, кто у кого жену увел и т. д.). Качественной журналистики — расследовательской журналистики, журналистики фактов, непредвзятой общественно-политической журналистики — ее практически нет, от нее остались какие-то ошметки“. Может поэтому у нас такая “журналистика“ и такие “журналисты“?!
