В Дагестане не было господ

В Дагестане не было господ? Один из радикальных пропагандистов Абдуллах Шамиль в каждом своем видео твердит одну и ту же мысль: «Дагестан, в отличие от России, никогда не знал баринов и хозяев». Суть подобной мракобесной пропаганды состоит в том, чтобы доказать, что именно их народ идёт по какому-то особенному пути развития и ни о какой эксплуатации крестьян и рабочих не может идти речи. А все конфликты в истории были исключительно с внешними силами. Но если в Дагестане не было тех, кто хотел покататься на шее народа, тогда встают вполне очевидные вопросы: Во-первых, тогда с какими аварскими ханами боролся Имам Шамиль? И почему-то вы всегда так аккуратно забываете, что его движение носило антифеодальный характер. Во-вторых, тогда почему в нашей культуре такое внимание посвящено феодальным угнетателям и борьбе с ними? Откуда тогда поэма Расула Гамзатова «Сказание о Хочбаре», в которой отписывается то, как ханы и нуцалы захватывали и порабощали сёла? Откуда тогда история о том, как за стихи про жестокость ханов Саида Кочхюрского лишили глаз? Откуда тогда песни даргинского поэта Омарла Батырая про крестьян и бедняков? Вообще, вся дагестанская и русская культура той эпохи посвящена тяжёлой жизни трудового народа, но турецкий Геббельс этого в упор не хочет видеть. Потому что в их идеологию не умещается тот факт, что одни горцы эксплуатировали других. Ведь тогда уже не получится кричать о том, что на Кавказе до прихода Российской империи не было баринов и хозяев. История любого народа и страны — это всегда история классовой борьбы. И Дагестан здесь нисколько не является исключением. Было у нас и крепостное население в виде раятов и чагаров, и феодальная рента, и ханы, и беки, и уцмии, и шамхалы. И даже целые сёла, населенные исключительно рабами: в Аварии это был Кох, а в Казикумухе — Кадрух и Четрух. Поэтому, Абдуллах, прежде чем давать уроки истории, нужно о ней хоть что-то узнать. А пока ты эту программу не тянешь. Садись, два. КРАСНЫЙ ДАГЕСТАН