Является ли история наукой Создадим книгу совместно!

Является ли история наукой? Создадим книгу совместно! Если вам понравилось видео, и вы можете помочь в создании новых роликов автору материально, то пройдите по ссылке: либо, по карте Сбера: 5336690111152924. Анкета на участие в проекте по клубнике: Пишите «Хочу в проект» по этой ссылке Здравия достойным, Мы предлагаем нам всем выпустить аудиокнигу и конечно далее напечатать её и в типографии. Для этого нам необходима Ваше участие. Как мы это видим: - Аудиокнига, будет писаться по частям, на сегодня озвучка одной страницы 500 р, в книге 1237 страниц, это 618 500 р. которые нам надо собрать, но что бы нам было это интересно, мы будем выпускать по закрытой подписке по главам. Все кто пришлют помощь от 500р получат доступ и ссылку Для этого в назначении платежа указывайте “Помощь на выпуск книги, и ваш телефон с ватсап или электронную почту“ Банковские реквизиты 2202 2016 4132 1126 на имя автора Кретов Сергей Иванович Когда мы соберем на аудио книгу, услышим Ваше мнение, мы перейдем к выпуску издания на бумаге Здравия достойным! Вспомним четыре признака науки. Первый – наличие познаваемого объекта. Хотя бы это у так называемой истории имеется, а именно, прошлое человечества. Второй признак – истинность суждений, проверяемая опытом. Суждения весьма противоречивы, субъективны, политически зависимы. Опытом не проверяются, поскольку машины времени у нас нет. Третий признак – всеобщность т.е. универсальность и обязательность установленных закономерностей. Так вот, мы с вами видим, что исторические закономерности не обязательны и не всеобщи, а являются предметом договоренности сообщества профессиональных историков. Закономерности связаны с числами – в истории с датами событий, а здесь существует масса проблем. В современном западном мире это даты от Сотворения Мира или от Рождества Христова, которые сами являются предметом договора церковных соборов. В мусульманском мире отсчет времени ведется от даты переселения Пророка и его последователей из Мекки в Медину. Сведение мировых событий в единую картину ОЧЕНЬ большая проблема! Я уж не говорю о Руси, где до прозападного прогиба так называемого Петруши Первого летоисчисление насчитывало 7208 лет, т.е. на пять с половиной тысяч лет Русь старше всяких там Европ. Дата, а чаще интерпретация событий – результат договора историков. Числа физиков: скорость света, гравитационная постоянная, заряд электрона. Что было бы, если бы о значении этих величин физики договаривались? Кошмар. Например – данные людских потерь в битвах и войнах. Набивший оскомину, но от этого не менее печальный пример – потери СССР во Второй мировой войне постоянно пересматриваются. Семь миллионов по И.В. Сталину, 20 млн. по Н.С. Хрущеву, 27 млн. по Л.И. Брежневу Четвертый признак – системность, последовательность вытекающих друг из друга понятий. Систему декларировали, в частности в СССР, в рамках исторического материализма. Не получилось – система не выдержала проверку временем. Пытался построить систему и Л.Н. Гумилев с его пассионарной теорией этногенеза – не получилось. По поводу национальных учебников истории и говорить нечего. В России сейчас существует 120 учебников школьной истории и унификация вряд ли возможна. Литовские и украинские учебники лучше не читать, дабы не оказаться на Канатчиковой даче с номерочком на ноге. Только одновременная реализация вышеуказанных признаков науки и определяет научность известного результата познания. Как видим три признака отсутствуют в историческом знании. Вывод: история не наука, а область деятельности политически и профессионально ангажированной группы людей. Сергей Кретов, известный моим зрителям как участник прямых эфиров по новой альтернативной экономике и основатель концепции Добротворение, написал очень интересный на мой взгляд труд. Как человек разумный он разделяет точку зрения большинства исследователей прошлого, что в так называемой исторической ненауке что-то необходимо подвергнуть сомнению, а некоторые постулаты есть ни что иное, как фальсифицированное от начала и до конца придуманное событие, не имеющее ничего общего с реальным прошлым. Так вот, в своей книге, названной им: «РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРОЧИТАННОМ или ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МИРОВОГО ЗАГОВОРА» он анализирует исследования историков и на основании этого строит свою, альтернативную версию тех, либо других исторических событий. Что бы защитить себя, как автора, и своих читателей от каких-либо недоразумений и разночтений, Сергей Иванович обозначил свою книгу как НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКИЙ ФОЛИАНТ О ПРОШЛОМ. Ну а насколько он фантастический будут решать читатели этой книги. К каким именно шокирующим выводам пришел автор, я расскажу в конце этого ролика, а пока я хочу рассказать на чем основывался и чем руководствовался Кретов в своем историческом расследовании.