Судебная практика Борьба с коррупцией

Судебная практика Борьба с коррупцией Проконсультироваться - КОНТАКТЫ: 7 (495) 120-41-35 Судебная практика Фабула дела: решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия по делу № 12-1/2021 от В жалобе ООО «Агрофирма «Триумф» просил отменить постановление, указывая, что М., будучи учредителем ООО «Агрофирма «Триумф» и действуя в его интересах передал должностным лицам денежные средства в качестве вознаграждения за совершение последними действий, связанных с функционированием Общества. Положения п. 5 примечания к ст. КоАП РФ исключают административную ответственность ООО «Агрофирма «Триумф» по вмененному административному правонарушению, поскольку Общество в лице действовавшего на тот момент одного из учредителей М. способствовало раскрытию и расследованию преступления, связанного с совершенным ООО «Агрофирма «Триумф» административным правонарушением. В связи с чем полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В письменных возражениях M. указал, что на момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и дачи признательных показаний М. не являлся учредителем ООО «Агрофирма «Триумф». Соглашение о сотрудничестве заключено М. добровольно в собственных интересах с целью смягчения наказания за преступление. В ходе административного расследования руководство ООО «Агрофирма «Триумф» не желало способствовать проведению расследования, своих представителей для дачи объяснений не направило. Постановлением мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 года ООО «Агрофирма «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 000 Р. Выводы суда Анализ положений ст. КоАП РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство не исключает возможность одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица (например, по ст. 291 УК РФ - дача взятки) и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица по ст. КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в интересах которого действовало это физическое лицо. Доводы ООО «Агрофирма «Триумф» о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду того, что ООО «Агрофирма «Триумф» способствовало раскрытию и расследованию преступления, были признаны несостоятельными. Факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу с обвиняемым М. не свидетельствует о наличии условий, предусмотренных ч. 5 примечания к ст. КоАП РФ, при которых юридическое лицо освобождается от административной ответственности. Решение суда: постановление мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2020 года оставлено в силе, апелляционная жалоба ООО «Агрофирма «Триумф» без удовлетворения. Национальная Ассоциация Комплаенс ПОЛЕЗНЫЕ РЕСУРСЫ: Вебинары Декларация соответствия Блог Задать вопросы или проконсультироваться - _____ Национальная Ассоциация Комплаенс в соцсетях: Facebook Instagram Телеграмм канал Национальной Ассоциации Комплаенс _____ КОНТАКТЫ: По любым вопросам вы можете обратиться в департамент партнёрских отношений 7 (495) 120-41-35