Guest
Посмотрел тут свежий полив историка сталиниста Е. Ю. Спицына по вопросам, исчерпывающе разрешенным в трудах дипломированного 30 лет тому назад в СПбГУ советского филолога-классика. Вот уже 10 лет замалчивают москвичи его труды, ну и вновь не упомянули. Значит, так надо Божу (нем. Böse). Спицын не несёт правовой ответственности за умолчание простых и ясных выводов из моих трудов. Во-первых, он не классик, даже не славист, а русист, в его ответственности виденное (история) примерно с IX-го века. В его праве не читать мои труды. Какое ему дело до грандиозной войны в 5-м веке, когда была подчинена Божу (англ. Boss, Bog, Box etc., нем. Böse, Buch etc.) расколотая ранее христианской агентурой Римская империя? Во-вторых, какое ему дело до грандиозной буддийской Армии Буды и Аттилы с гуннами моря вандалами (Hunsee) и союзными персами? Этим должны знатоки заниматься из классиков, но таковых не вижу, так как или все в рот что-то набрали, впав в глухую молчанку, или вымерли просто, я последний остался. Вот и историк Спицын, как они, но не классик. А недавно нечаянно прослушал гонимого жидобандеровскими блакитными репрессорами молодого украинского философа из военных переводчиков с английского А. Н. Арестовича (укр. Олексій Миколайович Арестович; род. 3 августа 1975, Цители-Цкаро, Грузинская ССР). Оный сообщил любопытное. Дескать, англистка Ю. Л. Латынина является, как и я, филологом-классиком. Проверил, опровергаю: Латынина не является классическим филологом, но является литературоведом англисткой без классического образования. Англист Арестович назвал её еще библеисткой. С этим прозвищем можно согласиться, библиистические труды Латыниной вполне на уровне 90-х годов XX века и относятся к куче тех, авторы которых слепо верят в историчность улетевшего на небо Мазая-Перуна Мошиаха Рабиновича, прозванного обещавшим вернуться Христом. Если бы Латынина еще глубже погрузилась в изучение иудаизма и истории евреев, она многое бы пересмотрела в своём христианском антисемитском творчестве. Но она не филолог-классик: — В 1988 году окончила Литинститут им. М. Горького. В 1992 году в Институте мировой литературы имени А. М. Горького под руководством В. В. Иванова получила степень кандидата филологических наук по теме «Литературные истоки антиутопического жанра» (специальность — Литература стран Западной Европы, Америки и Австралии). Официальные оппоненты — Г. Д. Гачев и А. П. Шишкин. Ведущая организация — Российский государственный гуманитарный университет. Таким образом, антисоветчица Ю. Л. Латынина, как и сталинист Е. Ю. Спицын, в полном буржуйском праве замалчивать труды советского классика. По положению в старой научной иерархии — классики веками были выше всех литературоведов и историков с англистами. Сталин похожее делал в СССР, об этом написал в книге «Сталин и я». Классик А. И. Зайцев учил меня ясно: все империи были созданы классиками. Так было, но так не есть сей час. Ведь СССР уже нет, шиза буржуев крепчает, надо тихо ходить. Чтоб было понятно, о каких ставках идёт речь, поясню притчей: — Представьте, что десять лет назад В. В. Путин что-то важное миру и обществу сказал в своих брошюрах «Малый рывок», «Толчкование» и «Цель иная», а все его прессы секретарей и медиасмиев блогеров с экспертами про то 10 лет помалкивали б с мая по май, указывая всё это время на всевозможную херню. Даже вообще бы забыли, что какой-то Путин есть в природе. Так и со мной, советским классиком, вышло после крушения научной иерархии СССР. Таким образом, ихний антисоветский философ Арестович политрук вам лжёт. Учителем Латыниной также был не классик, а один из первых так называемых лингвистов (языкунов) с хрономатематическим уклоном ala Thomenko-Nossovsky в грузинскую индоевропеистику: — В детстве перенёс тяжёлую болезнь (костный туберкулёз), что стало причиной получения домашнего образования; живя на даче отца в Переделкине, мальчик общался с Б. Л. Пастернаком, К. И. Чуковским, В. Ф. Асмусом. В 1941—1943 годах был в эвакуации в Ташкенте. В 1946 году окончил школу, в 1951 году — филологический факультет МГУ (романо-германское отделение). В 1955 году получил степень доктора филологических наук при защите кандидатской диссертации «Индоевропейские корни в клинописном хеттском языке и особенности их структуры» (официальные оппоненты А. В. Десницкая, В. В. Струве и А. А. Фрейман). В качестве докторской работа не была утверждена из-за её потери в ВАК. Повторно получил степень доктора в 1978 году в Вильнюсском университете за «Отражение в балтийском и славянском двух серий индоевропейских глагольных форм». В 1956—1958 годах руководил семинаром по математической лингвистике МГУ. Один из моих учителей, египтолог и этнограф Ю. В. Кнорозов, о нём нехорошо говорил, матерно. А вот, например, дипломированная англистка Т. В. Черниговская очень хвалит Иванова В. В., называет феноменом, как в фильме «Бумбараш», был там один похожий с донесением. Сам лично не был знаком, наслышан разно о покойном.
