Guest
Иск о незаконной цензуре между Алексеем Навальным и адвокатами отклонили, хотя ФСИН признались, что доказательств планируемых преступлениях в их переписке не нашли В Ковровском городском суде закончились слушания по делу о цензуре писем, карточек и иных документов между политиком и его защитниками. О том, как начиналось дело, и как ИК-6 искала признаки экстремизма в постах Навального. В ходе заседания обсуждали публикацию в Инстаграме от . По мнению справки сотрудника колонии Неймовича, в «публикациях содержится информацию о ходе СВО, и она в свою очередь направленна на дискредитацию». А.Навальный: То есть вы утверждаете, что Навальный обладал некой эксклюзивной информацией, которую передал адвокату, и он ее опубликовал, и тем самым весь мир и вся страна узнала от меня, что наше ПВО плохо работает? Представитель ИК-6 А.Крылов: Речь идет не о работе ПВО, а о том, что было опубликовано. Считаем, что указанная публикация содержит сведения, формально указывающие на возможное инфицирование вами преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, а именно возбуждения ненависти или вражды, а так же унижения групп лиц, представителей органов государственной власти. А.Навальный: Отлично. Считаете и хорошо. Но сведения должны быть в переписке. Какая информация о планируемом преступление в итоге привела к этой публикации? Представитель ИК-6 А.Крылов: Доподлинно не установлено, каким конкретно способом передавалась эта информация, однако установлено, что данная информация, и ваши высказывания могли опубликоваться только через ваших представителей. А.Навальный: Значит, переписка никакая не рассматривалась. И там ничего не нарушено. О том, что ПВО работает плохо знает каждый человек. Каким образом этот пост указывает, что вы имели право ввести цензуру? Представитель ИК-6 А.Крылов: Мы считаем, все ваши посты из справки Неймовича указывают на инициирование преступления. А.Навальный: Хорошо, рассмотрим второй пост от Цитата: И нас много, уж точно больше, чем продажных судей, лживых пропагандистов и кремлёвских воров А.Навальный: Поясните, пожалуйста, суду, что в этой публикации направлено на дискредитацию должностных лиц и каких лиц? Представитель ИК-6 А.Крылов: Считаем, что именно данная фраза способствует возбуждению ненависти. А.Навальный: Когда я говорю про продажных судей и пропагандистов. Кто имеется в виду? Представитель ИК-6: Кого вы имеете в виду? Всю судебную систему РФ? А.Навальный: Нет, я имею в виду как и написал. Я ж не написал: продажный судья Петров, лживая пропагандистка Симоньян, кремлёвский вор Путин. Вы когда читаете фразу «кремлёвский вор», вы почему сразу думаете про то, что Путин имеется в виду? Представитель ИК-6: Я не думаю. Я так не говорил. А.Навальный: Получается, что цитата содержит ненависть к непонятным органам власти, не названным вами. Какая связь между этой цитатой и тем, что надо ввести цензуру на мое общение с адвокатами? Представитель ИК-6: Как установила комиссия, сведения передавалась вами и вашими защитниками для последующего публикования в от вашего имени. А.Навальный: Отлично. Тогда предъявите суду доказательства, что эти слова переданы адвокатом. Представитель ИК-6: У нас нет таких доказательств. Однако комиссия пришла к выводу, что канал распространения данной информация может быть только через ваших адвокатов. А.Навальный: Ну то есть комиссия пришла к этому выводу без доказательств? Правильно? Судья Дмитрий Самойлов берет слово и зачитывает справку от инспектора ИК-6, исходя из которой на протяжении года до сентября 2023 анализировалась информация о более 2500 писем и телеграм политика (в том числе между ним и защитниками). В справке утверждалось, что указанная переписка подвергалась цензуре и фактов о инициации преступлений конституционного строя, сведения об условиях содержания не установлены. Несмотря на отсутствие доказательств со стороны ФСИН судья Дмитрий Самойлов отклонил иск. Фото/Видео: SOTAvision // Антонина Фаворская #россия #навальный
