Guest
Сейчас Россия не исполняет сейчас решения ЕСПЧ. И хотя возможность обращения в ЕСПЧ для дел, по которым нарушение допущено до 15 сентября 2022 года (в рамках периода ответственности РФ по Конвенции), сохраняется - ЕСПЧ такие жалобы принимает и рассматривает, и можно получить постановление подтверждающее нарушение Конвенции. В тоже время невозможно спрогнозировать – будет ли оно исполнено или нет. Так, с одной стороны 180-ФЗ установивший, что решения ЕСПЧ не подлежат исполнению в Российской Федерации, прямо противоречит ч. 4 ст. 15, ст. 46, ст. 55 Конституции РФ. С другой стороны, мы можем наблюдать, что Конституционный Суд РФ уклонился от разрешения этой правовой коллизии. Данная правовая ситуация, порождает не устраненное до настоящего времени правовое противоречие, поскольку с одной стороны действующая редакция Конституции РФ, являющегося законом прямого действия, в силу ч. 4 ст. 15, ст. 46, ст. 55 Высшего закона государства, указывает на необходимость исполнения решений ЕСПЧ, но законодатели (а следом за ними прокуратура и суды) видят ситуацию по другому. На сегодняшний день известно о двух Определениях Конституционного Суда РФ (№ 3565-О 27 декабря 2022 года и № 23-О 31 января 2023 года), в которых Председатель КС РФ В.Д. Зорькин сформировал позицию, согласно которой следует считать, что федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий, принимая закон о неисполнении решений Европейского Суда по правам человека. Однако очевидные дефекты этой позиции, не позволяют считать её устойчивой, ввиду ряда очевидных противоречий Основному Закону. Сейчас у нас набралось, несколько неисполненных постановлений ЕСПЧ, по которым получены отказы от Верховного Суда РФ в пересмотре судебных актов, и от Генеральной прокуратуры в выплате компенсации. С учетом ранее озвученной Конституционным Судом РФ позиции формируется новая жалоба в КС, в которой будут поставлены вопросы о 4 дефектах нового закона: • Ретроактивное и непредсказуемое применение закона отменяющего права гражданина; • Несбалансированное и безальтернативное применение закона; • Произвольное и необоснованное необходимостью ограничение прав гражданина; • Распространение действия на права, не подлежащие ограничению; В Постановлении от 26 февраля 2010 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отрицание процессуальных возможностей по пересмотру дела для лиц, по делам которых судами были допущены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выявленные Европейским Судом по правам человека, означало бы существенное ограничение права на судебную защиту, противоречило бы конституционным принципам равенства, приоритета международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе, а также конституционным целям судопроизводства, исключая признание его процедур эффективным средством защиты нарушенных прав. Формулируя данный вывод, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, - это не только право на обращение в суд, но и право на восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.(Определение Конституционного Суда РФ от N 13-О). В отношении обращения с жалобами в ЕСПЧ в отношении Российской Федерации, следует учитывать следующие факторы: 1. Нарушение должно было произойти не позднее 15 сентября 2022 года; 2. После нарушения были пройдены все российские судебные инстанции, которые отнесены к эффективным средствам правовой защиты (апелляция для КоАП РФ, жалоб в порядке ст. 125 УПК, обжалования избрания или продления меры пресечения; первая (сплошная) кассация для уголовных дел; вторая кассация (Верховный Суд РФ) для гражданских, арбитражный дел и дел рассмотренных в порядке КАС РФ); 3. Прошло не более 4 месяцев со дня получения судебного акта последней судебной инстанции, относящейся к числу эффективных . Кроме того, не стоит забывать о двух важных моментах: 1.В настоящее время нет смысла обращаться с заявлением в порядке 39 Правила об применении неотложных мер. Т.к. даже если ЕСПЧ примет положительное решение по данному вопросу, то Россия не исполнит это решение. 2.Если вопрос правовой неопределенности в части исполнения решений ЕСПЧ не будет урегулирован к моменту вынесения Европейским судом решения по вашему делу, или урегулирование этого вопроса будет осуществлено вопреки базовым принципам Конституции РФ, то решение по вашему делу останется неисполненным. Из действующих международных правовых инстанций доступных для обращения гражданам России – наиболее эффективным остается Комитет ООН.
