Guest
Сергей Гуриев на мероприятии в Лондоне описал ( агрессию Грузии против Южной Осетии как “вторжение в Грузию“. То, что никакого вторжения России в Грузию не было, зафиксировано и в европейском докладе Тальявини: агрессором была Грузия. Но речь не об этом. Сергей Гуриев ранее не раз подчеркивал свое осетинское происхождение и говорил ( что шовинизм в отношении нерусских меньшинств в России неприемлем. С этим не будет спорить ни один вменяемый человек. Но было бы интересно узнать, что значит для Сергея Гуриева быть осетином. Наверно, это означает, по меньшей мере, признание того, что между Россией и Грузией существует ещё и Осетия со своей идентичностью, языком, национальными интересами, живыми людьми и таким же правом на существование, что есть у России и Грузии. Шовинизм в отношении нац.меньшинств и конкретно осетин недопустим не только в России, он недопустим в принципе. Нельзя же, будучи честным человеком, делать вид, что осетины не стали его жертвой в Грузии, и 100К осетин-беженцев из Грузии не существует. Было бы для Сергея Гуриева как для осетина лучше и спокойнее, не случись “вторжения в Грузию“, то есть не исполни Россия в 2008 году своего союзнического долга, что привело бы к уничтожению Южной Осетии и очередной, в этот раз уже последней волне осетинских беженцев на север? Если так, то что Сергей Маратович имеет в виду, говоря “я осетин“? Этническое происхождение отца? В таком случае, с его стороны это этнический национализм в самом примитивном изводе, без гражданской, языковой и культурной составляющей. Ни я, ни кто другой не вправе выписывать кого-то из осетин. Даже отношение к войне 2008 года не является в данном случае однозначным маркером. Я всегда ценил и продолжаю ценить Гуриева как специалиста по экономике. Но, думаю, не совсем правильно и этично использовать свое этническое происхождение как фиговый листок в целях соответствия той или иной повестке и отбрасывать его в сторону во всех иных случаях.
