Guest
Для наиболее ясного прочтения высказывания Романа Мокрова в рамках представленного перформанса и формирования поля возможных интерпретаций, проанализируем его через призму феминизма, марксизма, структурализма и метамодернизма. Феминистская перспектива С феминистской позиции данное произведение может интерпретироваться через призму телесности, материальности и гендерных дихотомий. Художник посредством перформативного жеста агрессивно вмешивается в окружающую природную среду, символически репрезентируя гегемонию традиционного маскулинного субъекта, контролирующего и эксплуатирующего “природное“ — сущностно феминизируемую категорию. Разрушение ветвей, акцент на физической агрессии и последующее падение в воду можно прочитать как метафору деконструкции патриархальных структур власти и телесной доминации. Таким образом, акт падения оказывается не просто физическим, но метанарративным жестом, демонстрирующим неустойчивость фаллоцентрических режимов контроля и управления природой. Марксистская перспектива С марксистской позиции перформанс может быть концептуализирован как аллегория антропоцентрической эксплуатации природных ресурсов в рамках капиталистического способа производства. Действие художника олицетворяет пролетаризацию природы, ее превращение в объект экономической рациональности и эксплуатации ради капиталистического накопления. Разрушение дерева символизирует разрушение окружающей среды в процессе отчуждения природы от ее исходного состояния, что неизбежно ведет к кризису капиталистической системы. Падение в воду в данном контексте можно прочесть как неизбежную расплату за экологические и социальные последствия капиталистической эксплуатации, символизирующую диалектическое отрицание капитала через столкновение с его внутренними противоречиями. Структуралистская перспектива Структуралистский анализ данного перформанса позволяет увидеть в нем символическое развертывание бинарных оппозиций: культура vs природа, власть vs подчинение, порядок vs хаос. Ветки дерева, как элементы символической системы, удерживают дерево как знак в системе культурных координат. Художник выступает в роли деконструктора, разрушающего структурную целостность дерева через целенаправленное нарушение и деструкцию его структурных элементов. Это разрушение вызывает коллапс целого, что можно рассматривать как метафору разрушения знаковых систем под влиянием внутренней энтропии. Падение в воду в структуре перформанса функционирует как точка сингулярности, где происходит трансформация знака и системы. Метамодернизм и обращение к модернизму С позиции метамодернистской эпистемологии, которая характеризуется oscillatio между искренностью модернистских проектов и иронией постмодернистского дискурса, данный перформанс можно рассматривать как палимпсест модернистских и постмодернистских смыслов. Художник демонстрирует свое тело как инструмент борьбы с природой, что может отсылать к модернистским идеям антропоцентрического господства и прогресса. Однако, в этом же жесте можно уловить постмодернистскую иронию, подчеркивающую утопичность и несостоятельность этих проектов. Падение в воду становится своего рода апофатической кульминацией, символизирующей отказ от иллюзий человеческого доминирования и принятие парадокса — сочетания неудачи и триумфа. В итоге: – Феминизм акцентирует внимание на деконструкции гендерных иерархий и маскулинных моделей власти через перформативный жест телесности. – Марксизм предлагает аллегорию экологической и социальной эксплуатации в условиях капиталистической формации. – Структурализм фокусируется на коллапсе структурных систем через деконструкцию их внутренней логики. – Метамодернизм рефлексирует на диалектику модернистских идеалов и постмодернистской иронии, предлагая метафору кризиса антропоцентризма. Таким образом, произведение можно рассматривать как многослойный текст, в котором пересекаются и переплетаются различные метанарративы и философские парадигмы, каждая из которых вскрывает новые аспекты смысла и структуры перформанса. Андрей Слащилин Оператор Антон Лоскутов
