Guest
В этом ролике вы узнаете, что грозит виновнику разлива нефти, о методике расчета суммы вреда окружающей среде при разливе нефти, какие коэффициенты в методике расчета Росприроднадзор может завышать и как этому противостоять, какие нарушения могут быть допущены при взятии проб в месте разлива нефти и многое другое. Ольга Ядрихинская - юрист «Пепеляев Групп» Содержание 00:00 - Что грозит виновнику разлива нефти и как выиграть суд с Росприроднадзором 0:00 - Статистика разливов нефти в РФ и особенность судебной практики в спорах с Росприроднадзором 0:55 - случай с разливом дизельного топлива в Норильске в 2020 г. 1:24 - основная особенность судебных дел о разливе нефти 1:40 - почему компании проигрывают суды по разливам нефти 2:04 - почему иски Росприроднадзора суды удовлетворяют почти всегда в полном объеме 2:26- условия применения ответственности за причинение ущерба окружающей среде при разливе нефти 5:25 - методика расчет вреда окружающей среде при разливе нефти (методика №87) 5:50 - судебная практика при разливе нефти 8:03 - нарушения при отборе и исследовании проб 9:55 - затопление баржи с металлоломом в Каспийском море 11:12 - неверное определение массы загрязняющего вещества при расчете суммы вреда по методике №87 13:15 - неверное применение повышающих коэффициентов, предусмотренных Методикой №87 16:29 - учет затрат на ликвидацию вреда при разливе нефти Наш сайт Календарь наших мероприятий Подписывайтесь на наши деловые рассылки: ● Банкротство ● Общеправовой дайджест ● Налоговый дайджест ● и другие Чтобы подписаться на наши рассылки, перейдите в личный кабинет на нашем сайте (или зарегистрируйтесь) и выберите нужные подписки - вход в личный кабинет/регистрация Официальный Telegram-канал нашей компании: Для поиска вTelegram-приложении: @Pgp_official Ссылка-приглашение на наш профильный Telegram-канал по экологии ПОЧЕМУ КОМПАНИИ ПРОИГРЫВАЮТ СУДЫ ПО РАЗЛИВАМ НЕФТИ Мы внимательно наблюдаем за судебной практикой по спорам о разливах: представляется, что в последние годы суды демонстрируют все более жесткий подход к виновникам подобных происшествий, в том числе, прибегая к расширительному толкованию правил расчета размера вреда. В результате в большинстве случаев требования истца о взыскании возмещения вреда, причиненного водному объекту, оказываются удовлетворены в полном объеме (или близком к тому). Полагаем, что такой подход во многом предопределен особенностями законодательного регулирования, которые предоставляют определенные преимущества истцу по соответствующей категории дел, а также сформированными в последние годы правовыми позициями Верховного Суда РФ. Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с учетом общих положений гражданского законодательства об ответственности за внедоговорный вред. Как известно, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков требует совокупности следующих условий: 1. во-первых, противоправности действий виновника разлива; 2. во-вторых, причинной связи между противоправными действиями виновника разлива и убытками и 3. в-третьих, подтверждения размера понесенных убытков. Что касается противоправного поведения виновника разлива, то судебные акты достаточно редко содержат подробное обоснование соответствующей противоправности. Иногда в качестве такового суд ссылается на материалы дела, подтверждающие факт попадания в водоем загрязняющего вещества в результате аварийного разлива на объекте ответчика. Суды, вероятно, полагают, что сам факт попадания загрязняющего вещества в водоем в результате аварийного разлива свидетельствует о такой противоправности, поскольку это нарушает водное законодательство, а причинитель вреда, который не предотвратил попадание загрязняющих веществ в водный объект, рассматривается как допустивший противоправное бездействие. Кроме того, выявив разлив, Росприроднадзор на практике сначала привлекает виновника разлива к административной ответственности за нарушение требований к охране водных объектов, на основании части 4 ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное правонарушение наказывается административным штрафом, который для юридических лиц составляет от 150 до 300 тысяч рублей. Когда постановление о назначении административного наказания вступает в силу, Росприроднадзор обращается в суд уже с иском о взыскании значительно большей суммы вреда, причиненного водному объекту, и ссылается на факт привлечения причинителя вреда к административной ответственности как на дополнительное доказательство противоправности поведения последнего. Многие суды соглашаются с этим аргументом. #разливнефти #росприроднадзор #методика87 #экологическаякатастрофа #экология
