Guest
Ссылка на ролик А.И. Осипова, на который меня попросили отреагировать Я за единство православных. Оно может стоиться на разных посылках: 1) Всеобщая одинаковость как условие взаимоприятия 2) Приятие различий как рецепт подлинного единства. Т.к. одинаковость невозможна. Императив единомыслия как проблема Когда человек слушает другого человека, которого уважает, то почему-то считает своим святым долгом согласиться с ним. Если же тот говорит нечто неправильное, с точки зрения собеседника, то он на него как бы обижается за то, что тот его подводит в этой обязательной задаче согласия. Узкое сознание, не имея комфорта прямо сказать «не думайте», произносит: «давайте думать одинаково» = призыв к единству, понимаемый как единство слов и мнений. Императив единомыслия исходит из того, что несогласные не могут быть вместе. Не могут быть подле Христа.Обязательное единомыслие усиливает антагонизм мнений, если они различны. Оно делает из доброго и даже святого человека того, кто готов послать несогласных в ад. Как писал Иосиф Бродский: «правота разделяет безпощадней греха» (Стансы). Ментальная ксенеласия не позволяет другому быть другим в зоне моего влияния. Вначале единомыслие стало условием, а затем и заменителем христианской любви и единства. И вовсе не надо обязательно соглашаться с любым кривославием. Любовь может возражать, переубеждать и уговаривать. Надо отбросить идею согласия как условия дружбы, любви и православия. По-христиански было бы принять человека с его всяческой немощью, в т.ч. интеллектуальной и духовной. Если православный не кажется православным, то стоит вспомнить, что Христос принимал и самарянку, мытаря и разбойника, а фарисеи распяли Того, с Кем не могли согласиться. Кто-то мыслит иначе. Ну, что ж, значит его искажённость зрения непохожа на мою. А мы все косоглазы, и разве не «от них же первый есмь аз»? Гордость не мирится с тем, кто не является услужливым зеркалом нашего величия и правоты, мы в гневе разбиваем его как в сказке А.С.Пушкина («Сказка о мёртвой царевне и 7 богатырях»). Иначе говоря, для узкого сознания тот, кто не подпевает нашему мнению уже неугоден, уже виноват. Поэтому-то ап. Павел, зная об этой немощи христиан, пишет: «Бог же терпения и утешения да дарует вам быть в единомыслии между собою, по учению Христа Иисуса» (Рим. 15,5). «Дополните мою радость: имейте одни мысли, имейте ту же любовь, будьте единодушны и единомысленны» (Фил. 2,2). И у него же находим и другое измерение разномыслия: «Надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1Кор. 11,19). «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чём иначе мыслите, то и это Бог вам откроет» (Фил. 3,15). Считается, что разномыслия не должны распространяться на церковные догматы. Здесь все должны превратиться в отражение мнений свв. отцов (иногда того периода, когда они ещё не были святы). Что ж, с этим спорить не буду. Только спрошу: разве не оказывается Святая Церковь, в такой версии, врагом мысли, поиска и вообще живого сознания? Разве правду кричали все её оппоненты, что Церковь есть рассадник немыслия и догматизма? Французские «вольнодумцы» противопоставляли Церкви свободу, коммунисты – разум и учёность. Неужели они были правы? А ведь получается так, если свобода для православных сводится к «свободному» нахождению на полке книги «Точное изложение православной веры», а разум и учёность – к тому, чтобы точно воспроизводить её текст. До кучи приведу мнение двух авторитетных священников ПЦ. Свящ. Александр Ельчанинов. Записи: «Наша терпимость к инославным и вообще терпимость к различию богословских мнений должна питаться, прежде всего, Евангелием и Церковью – ведь христианство Иоанна совсем не то, что христианство Петра, и христианство Франциска Ассизского не то, что христианство ап. Павла. Так же и с отдельными странами и народами. Полная истина есть нечто абсолютное и потому совместимое с миром. Мир и человек по существу своему ограничены, и потому ограниченно принимают истину христианства, а так как у каждого народа и человека своя ограниченность, то и христианство в их восприятии выходит особым, оставаясь по существу тем же. И дары Духа также различны, как в отдельных людях, так и в народах». Патреон Рубского: СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ В СООБЩЕНИИ
