Guest
English: Romanian: Decizia unui magistrat român pare să se bazeze nu numai pe statutele legale explicite, ci și pe constatările unui raport al institutului care și-a asumat autoritatea de a defini ceea ce constituie antisemitism. Pentru a detalia mai departe, unui cetățean român i se pare refuzat posibilitatea de a înființa o organizație non-profit din cauza convingerilor personale care nici nu contravin normelor legale și nici nu implică activitate infracțională. Această circumstanță ridică îngrijorări cu privire la potențiala încălcare a drepturilor constituționale pentru cei care se identifică drept patrioți și naționaliști. Într-adevăr, acțiunile institutului par a fi o încălcare clară a legii care reglementează înființarea și funcționarea acestuia, așa cum este menționată în HG 902/2005, inclusiv modificările ulterioare. În special, acest cadru legal nu specifică și nu acordă institutului niciun mandat sau responsabilitate referitoare la activități legate de antisemitism. Mai mult, este de remarcat faptul că termenul de „antisemitism” nu găsește nicio mențiune în actele legale inițiale care definesc sfera și responsabilitățile institutului, de la înființare și până în prezent. Această inconsecvență substanțială subliniază poziția dubioasă a institutului în interpretarea și aplicarea legii. Nu vom dezvălui numele institutului menționat. Citește articolul.
