Guest
ВТОРОЙ АРГУМЕНТ ПЛЮРАЛИСТОВ: “НЕСОВЕРШЕННЫЙ МИР НЕ МОГ БЫТЬ СОЗДАН СОВЕР-ШЕННЫМ БОГОМ“ Мир полон печали, несправедливости, зла, болезней, смертей и всех видов несовершенства. Душа также заражена несовершенствами неведения и ограниченности. Ни мир, ни душа не могут быть творением совершенного Бога, так как несовершенство не может выйти из совершенства. Если бы #Бог создал мир или душу, тогда, конечно же, Он сделал бы их совершенными и не было бы зла. Сказать что мир, с его очевидными ошибками, вышел из Бога, значит оговорить Бога. Единственным удовлетворительным объяснением этой проблемы зла может быть предположение о том, что мир всегда существовал, и что душа погрузилась во мрак и привязалась к нему в незапамятные времена. Более того, если Бог создал души, все они должны быть одинаковыми, похожими, так как Он не мог бы оказать какого-либо предпочтения, лишая одних душ того, что подарил другим. Однако мы видим, что души разные. Поэтому Бог не сотворил ни мир, ни душу. ОТВЕТ МОНИЗМА НА ВТОРОЙ АРГУМЕНТ Конечно, нельзя сказать, что Совершенство, если Оно к тому было склонно, не может дать начало чему-то менее совершенному. Такое утверждение ограничило бы Божественную Энергию, так как лишало бы Бога всемогущества, делая Его менее совершенным. Таким образом, Совершенная #Сущность могла сотворить несовершенный мир. Этот аргумент становится недействительным потому, что он отрицает ведический взгляд на то, что #Шива создал космический закон кармы, и что не Бог, а каждая душа, ответственна за свои действия и, таким образом, за различия и существующее неравенство. Конечно же, такое неравенство является природной особенностью активного творения. Это свидетельствует о том, что некоторые души молодые и не обладают достаточным опытом, в то время как другие более зрелые, развитые и находятся на финальной стадии своего развития, на границе слияния. Нашим более глубоким ответом на этот аргумент будет утверждение, что этот мир, на самом деле, совершенен - в отличии от противоположного мнения, свойственного плюралистам. Мир и душа являются божественными и совершенными творениями Господа Шивы. Будет поверхностным высказыванием утверждать, что печаль и смерть это зло, и что хороши лишь радость и жизнь. Это неполный взгляд на пары противоположностей которые, вместе взятые, составляют совершенное целое. Жизнь является драгоценной так как существует смерть. Свет существует потому, что есть темнота, а радость потому, что есть печаль. Здесь мы снова встречаемся с незаметным на первый взгляд влиянием иудейско-христианско-исламской догмы на плюрализм шайва-сиддханты. Авраамические теологи видели мир, в котором есть добро и зло, и не хотели сделать своего Бога ответственным как за добро, так и за зло. Поэтому они были сторонниками дуализма в котором все, что хорошо, правильно и прекрасно создано великодушным Богом, а все, что является злом, фальшью и уродством - работа злобного Сатаны. Мейкандаровские плюралисты, убежденные, что в мире есть несовершенство, создали подобную теологию с тем лишь различием, что вместо постулирования злобной сущности, ответственной за очевидные дефекты, предположили, что мир и душа вечно существовали и не являются результатом акта творения. Бог был реабилитирован и получившее свое объяснение явное несовершенство стало им понятным. Однако этой точке зрения присущ порок, который признают даже плюралисты: она ограничивает неограниченное, и это компрометирует всемогущество нашего великого Господа Шивы, подразумевая, что Он не является всем, что Он ничего не создал, что существуют другие независимые сущности, отдельные реальности, над которыми Он имеет власть, но у которых также есть своя собственная вечная индивидуальность. Единственным путем доказательства всемогущества Бога является необходимость признать, что Он является Творцом всего, Началом и Концом всего, о чем неоднократно заявляет #Тирумулар, и о чем говорит сам #Мейкандар. Видеть зло в мире, как делают плюралисты, и объяснять его существование тем, что Бог не несет за это ответственности, так как оно всегда существовало, - это неудовлетворительный, неприемлемый ответ. Подразумевать, что душе и миру присуще какое-то несовершенство и предлагать в качестве объяснения этому изначальный мрак (который называют анавой) - это сам по себе мрачный взгляд на существование.
