Guest
Способ обоснования этим и прежним доказательством и несоединившегося как несуществования истинности [наличия] Таким образом, когда объясненными ранее доказательствами соединившееся (’dus byas) – индивиды и дхармы – обоснованы как не существующие [в качестве имеющих место] истинно, нетрудно обосновать, что пространство, прекращенность с постижением по отдельности (so sor brtags pa’i ’gog pa), прекращенность без постижения по отдельности (so sor brtags min gyi ’gog pa), татхата и прочее несоединившееся [тоже] не существуют как [имеющие место] истинно. «Не существует как [имеющее место] истинно». Имеется три возможных способа понимания высказывания “не существует истинно“ (bden med): 1. нечто не существует, и это истинно (истина); 2. нечто не существует, и это его несуществование имеет место истинно (тонкая крайность несуществования (med mtha’, ananta)); 3. нечто не существует как имеющее место истинно. Например, рога зайца не существуют, и это истинно (истина), то есть, соответствует действительности (1), но их несуществование не имеет места истинно, так как имеет место зависимо, а если признать обратное, то впадем в тонкую крайность несуществования (2), а кувшин не существует как имеющий место истинно (3). Хотя повсюду в тексте это выражение используется в третьем значении, но, чтобы читать текст, не отвлекаясь на возможные неверные ассоциации (значения 1 и 2), перевожу именно в третьем значении: “не существует [как имеющее место] истинно.
