Guest
В настоящей публикации продолжается начатое в предыдущем номере журнала исследование парной категории «значительное – малозначительное» в уголовном праве, которое осуществляется через призму требований, предъявляемых обществом к уголовному судопроизводству. Цель: глубже изучить некоторые теоретические аспекты проблемы, приблизиться к познанию сущности некоторых аспектов судейского усмотрения, критически «прочесть» обзоры новейшей судебной практики. Методы: исторический, сравнительно-правовой, диалектического познания, анализ и синтез. Результаты: подробно изучена уголовноправовая доктрина малозначительности, выделены четыре относительно самостоятельных периода ее формирования: дореволюционный (1845–1917), постреволюционный (1917–1958), развитого социализма (1958–1991) и постсоветский (начиная с 1991 г.). Критике подвергнут институт «небольшого размера», существовавший в 1965–1982 гг. Проанализированы ситуации, когда суды на прецедентном уровне, «торпедируя» обозначенную законодателем тяжесть содеянного виновным, изыскивают варианты освобождения конкретных лиц как от уголовной ответственности, так и уголовного наказания. Автор приходит к следующим выводам: нет единого толкования понятий значительного и малозначительного в теории российского уголовного права; поскольку все еще продолжается разработка алгоритмов применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, а равно аналогичных уголовно-правовых регламентов (например, ч. 6 ст. 15 УК РФ), в которых неизбежно заходит спор о значимости содеянного, обществу приходится рассчитывать на уровень искусства толкования конкретного судьи. Растет число правоведов, предлагающих проблему малозначительности деяния вынести на обсуждение Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В последующих статьях серии читателю будет предложен предметный анализ исследования практики применения ч. 2 ст. 14 УК РФ, содержащейся в решениях Первого Кассационного суда общей юрисдикции.
