Guest
Рецензия на фильм “ЗВЕЗДА АЛЕКСАНДРА ЗАХАРЧЕНКО” По заветам “Техаса”… Рассел Бентли, “Техас” как-то написал своему другу, режиссёру Александру Коробко: “Я уже давно говорил, что для создания по-настоящему великого фильма необходимо соблюдать 5 основных требований: 1. Действительно замечательная история 2. Отличная операторская работа 3. Отличный кастинг 4. Великолепное музыкальное сопровождение. 5. В конце истории должно быть общественно важное моральное послание”. Новый фильм студии “Русский Час” “Звезда Александра Захарченко” отвечает всем заветам “Техаса”, соответствует его требованиям к великому фильму. Александр Коробко, написал, что, когда его студия, не будучи НКО или системным СМИ, выиграла грант ПФКИ (Президентского Фонда Культурных Инициатив), фонд ни разу не попытался подвернуть проект цензуре. Которую “Русский Час” и не принял бы, так как для него главное - это независимость и качество программ. “К чести фонда”, - написал Александр у себя в ВК, - “не было даже попыток повлиять на наш проект: попросить заранее сценарий, неформально побеседовать и т.д.“ Александр сказал, что, правда, средств не хватило и вдобавок к собственным средствам, им пришлось искать спонсоров. Они бросили клич, на который отозвался Кирилл Перевалов, бизнесмен и популяризатор дзюдо из Нижегородской области. Человек православный, явно неравнодушный, проводил акцию “Помощь детям Донбасса“. Он помог фильму на этапе завершения, без каких-либо условий. Просто «за Батю». Но удивительно, что проект стал объектом цензуры со стороны ряда телеканалов и чиновников на местах: одним не понравилось то, что сказал Деян Берич, другим - то, что в фильме показали опального Александра Тимофеева, чему посвятили чуть ли не треть материала в одной рецензии, обвиняя авторов в “ошибке”. То, что Тимофеев “Ташкент“ был рядом с первым Главой ДНР, его другом и соратником, как-то забыли. А кому-то не понравились слова одного из героев о том, что “Русская Весна закончилась”. Дай таким волю - они бы и из Библии захотели бы убрать неудобные части, хотели бы всё причесать и залакировать. Но все эти горе-цензоры, как в басне Крылова про слона и Моську, “слона-то и не приметили”. Хорошо, что авторы не поддались конъюнктуре и не сняли пафосный некролог. Фильм получился сильным и каким-то, знаете, необычно живым. И, я бы сказал, каким-то вот… новым, не с чем даже сравнить. Думал, меня сложно будет удивить. Но это не тот случай. Я был на премьере в Донецке вместе с Людмилой Бентли, и мы очень ясно почувствовали, что этот фильм всех взял за живое. Ведь для нас, дончан, до сих пор это всё очень остро. Очень лично всё воспринимается, когда тогда, 31 августа 2018 года, всё произошло. Всё до сих пор очень остро, живо и очень лично. Ну вот тогда, я думаю, в Донецке не было ни одной квартиры, где горел бы свет и жили люди, в которой не лились бы слёзы… А здесь, в фильме А. Коробко, это уже обращение “Бати“ как бы из будущего. Вот как будто он улетел, где-то вот там сейчас в космосе: на пути к Андромеде или может быть дальше к Туманности Ориона. И он обращается к нам такой… живой, это совершенно поразительно. Это действительно новое явление в кинематографе. Даже отец первого главы Республики Владимир Николаевич Захарченко сказал, что с первых секунд появления на экране актёра Ивана Бессмолого в роли его сына у него «мурашки побежали», потому что сын стоял перед ним... живой. Вот настолько сильное, стопроцентное попадание в образ . И работа гримера, и работа с голосом тоже! Знаете, самое главное - очень хочется, чтобы у нас такие творческие люди как “Батя“ и идеалисты-пассионарии стали будущим России. Вот он был - Первым. И пусть такие пассионарии получат все возможности творить, создавать, делать добро. Потому что, иначе - не знаю, как наша планета выживет. Потому что только такие люди способны созидать по-настоящему. Ещё раз огромное спасибо авторам за такой фильм. Вот даже не просто фильм, а явление в кинематографе, необычном для документального кино. Меня заинтересовал символизм художественного финала фильма. Там есть намёк и на… древо познания добра и зла. Александр Коробко писал: “Понятно, что до нашего героя, Ева и Адам уже вкусили его плоды. Поэтому, тут речь не о грехопадении. А наоборот. Как пишут богословы, запрет вкушения был временным, пока человек не преобразит себя... Но тут у нас серьезный символизм заложен, много смыслов.”
