Guest
Вступить в клуб трейдеров: Подписывайся на телеграмм: Мастер-класс: Выступления лидеров двух из трёх главных на сегодня стран в мире: Путина и Байдена и обнародование мирного плана вокруг Украины со стороны Китая. Почему это так важно? Дело в том, что неадекватность «старой» Бреттон-Вудской модели понятна уже практически всем и вопрос только в одном: кто первым предложит какую-то альтернативу и возьмёт на себя инициативу в её реализации. В США альтернативную модель предложили («индустриализация АУКУСа), но в официальной политике она пока не признана. Соответственно, были соображения, что Байден что-то может сказать на эту тему — хотя бы в ответ Путину. Путин (который начал первым) довольно прямо начал говорить о выходе из долларовой зоны, перераспределении основных логистических направлений, о, фактически, выходе России из системы Бреттон-Вудских гуманитарных стандартов (например, в образовании). При этом он ничего не сказал о евразийской интеграции, посткризисной валютной системе и других актуальных тем, связанных с разделением долларовой системы на валютные зоны. Фактически, это означает, что он ушёл от объявления прямой экономической конфронтации с Бреттон-Вудскими элитами и будет ожидать дальнейшего ослабления соответствующих институтов в процессе развития кризиса. При этом можно сделать предположение, основанное, в том числе, на его предыдущих выступлениях, что он исходит именно из варианта распада единой долларовой системы на нескольких валютных зон. В ответ на это Байден должен был бы, теоретически, или предложить свой вариант распада Бреттон-Вудской системы (отметим, что АУКУС — этот как раз в рамках подхода Путина — долларовая валютная зона) или же объяснить, как США будут останавливать кризисные процессы. Ни того, ни другого варианта предложено не было, из чего можно с большой вероятностью сделать вывод о том, что нынешнее руководство США не имеет никаких представлений о том, как остановить кризис и что делать в процессе его усиления. Теоретически, это было видно уже из послания Конгрессу двумя неделями ранее, но тогда ещё можно было предположить, что Байден и его команда просто не считают экономический кризис достаточно серьёзной темой для обсуждения. Инфляцию со слов Байдена уже почти побороли, скоро денежные власти справятся с падением совокупного спроса, занятость на рекордно высоких показателях — чего ещё желать. В реальности всё совсем не так хорошо (см. следующий раздел Обзора) и весь мир ждал, какой будет ответ Путину по-существу именно в финансово-экономической сфере. Как уже было сказано, ответа не последовало. Китай говорил больше о дипломатии. Он тоже практически отказался от того, чтобы дать ответ Путину (поддержать или опровергнуть его тезисы), но и то, что Байден ушёл от ответа в рамках потенциальной экономической дискуссии, не было подчёркнуто. Поскольку предположить, что руководители Китая не понимают сложность экономической ситуации невозможно, можно сделать вывод, что оно не готово пока выступить лидером именно в экономической сфере. А это значит, что все негативные процессы в мировой экономике и финансах будут продолжаться беспрепятственно.
