Guest
Взыскали с перевозчика убытки на сумму 750 тыс. Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-9231/2023 Обстоятельства дела Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1,4 млн7 руб. Выводы суда Из обстоятельств дела следует, что истец обосновывает свои требования на совершенном ответчиком бездействии, выраженном в неправильном оформлении железнодорожной накладной СМГС № 31253211 (не заявлении в ней товара № 2) и непринятии своевременных мер по изменению сведений СМГС, в последствии повлиявших на оформление сообщения об убытии товара и, как следствие, невозможности истцом возвратить излишне уплаченные платежи по факту реэкспорта товара № 2. Факт осведомленности ответчика о наличии товара № 2 при его перевозке подтверждается следующими доказательствами: счёт-проформа 09 от , в котором поименован товар № 2; упаковочный лист от , в котором поименован товар № 2; экспортная декларация 02-2131007-21-100810R из которой, следует, что товар № 2 был возвращен продавцу товара; письмо продавца товара исх. №71 от , из которого, следует, что товар № 2 был возвращен продавцу товара; письмо ООО «Гринлайт» исх.№452/2021 от на имя Таможенного поста ЖДПП Наушки и от на имя начальника Бурятской таможни, в котором ответчик указывает, что он принял товар и товаросопроводительные документы от истца, которые содержали сведения о товаре № 2, а также просит внести изменения в СМГС №31253211; электронная переписка между ответчиком и третьим лицом, в которой ответчик просит третье лицо исправить сведения в СМГС. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1 468 893 руб. 55 коп. таможенных платежей по товару № 2 по таможенной декларации 10009100/290321/0040458, поскольку отсутствие надлежаще оформленных документов об убытии товаров, лишило истца права на возврат таможенных платежей в результате реэкспорта товара. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дорожная ведомость железнодорожной накладной СМП могла быть скорректирована ООО «Гринлайт» как на станции отправления, так и при обнаружения груза без накладной. Суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что из сопроводительной документации к поручению экспедитору не следовало, что 2 вида товара должны быть вывезены одной партией; согласно отметке в декларации 10009100/190521/0071564. ООО «Гранд» следовало предоставить дополнительные документы для выпуска полной таможенной декларации в срок до . Решение суда по делу Требование удовлетворено частично, с перевозчика взыскана сумма убытков в размере 50% от заявленных. Мой сайт: Телеграмм канал #таможенныйюрист #ВикторБогданов #таможенныйадвокат
