Guest
Поддержать: / Ответы Пякина: / Книги КОБ: /Ан.Ар: / ПМ: [Из выпуска В-О за 9 ноября 2014 г.] Ведущий: Вопрос от Андрея: «В глазах последователей КОБ, да и многих патриотов России, Сталин – фигура знаковая, во многом эпохальная. С его именем связываются все самые выдающиеся победы Советского Союза – как до Великой Отечественной Войны, так и во время неё. Мой вопрос заключается в следующем: почему последователями КОБ все достижения СССР при Сталине ставятся ему в заслугу, при этом все поражения или неудачи – военные, социальные, экономические, – имевшие место в то же время, с его именем абсолютно не увязываются? В чем причина такой однобокости взглядов? Ведь если лидер СССР во многом формировал курс его развития, то он в известной степени в ответе за всё, что происходит при нём в [Советском] Союзе. Приходилось слышать от сторонников КОБ, начитавшихся ДОТУ, что Сталин был не только выдающейся исторической личностью, предъявившей миру новую концепцию развития, но и лидером страны, в которой не было места эксплуатации человека человеком, давшей всем своим гражданам равные права и возможности в социальном развитии?» Валерий Викторович: Большой вопрос. Почему Сталину все заслуги приписываются, а все неудачи не приписываются? Давайте [разберёмся]. Наверняка, имеется в виду, [что] победа в Великой Отечественно войне [достигнута] благодаря Сталину, а поражение 1941-1942 годов Сталину не приписывается, да? То, что Советский Союз смог победить в Великой Отечественной войне, смог победить во Второй мировой войне – это как раз заслуга Сталина, и как раз показатель того, что в 1941-1942 годах Сталин был более чем успешен. Тут надо понимать простую вещь: Сталину досталось очень тяжелое троцкистское наследие. Сейчас очень модно говорить «большевики то сделали, большевики это [сделали]», но при этом говорят о деятельности троцкистов. [Приписывают их действия большевикам, и] Троцкий тут как бы ни при чём. На самом же деле, Сталин очень сильно боролся именно с троцкизмом. А троцкизм рассматривал Россию как хворост в глобальной мировой социалистической революции, поэтому старался всеми силами втянуть Россию в войну, раскачать Запад этим способом. Можно долго говорить о том, что происходило во времена революции в Испании, [о] советско-финской войне - тут много вопросов. Суть заключается в следующем: все знают о том, что был военно-фашистский заговор генералов Красной Армии. Он никуда не делся. И если вы посмотрите, что реально происходило в 1941-м году, то [увидите, что] реализовывался этот самый заговор . Генералы «сдавали» территории с расчётом [на то], чтобы здесь внутри Советского Союза совершить государственный переворот. Кстати, в этом же ракурсе следует рассматривать и требование Жукова перенести командный пункт с западной окраины Москвы на восточную. Всё было готово к государственному перевороту. В этих условиях, когда значительная часть партсоваппарата работала на интересы Германии, когда противостояла в плане управления Сталину и подрывала устойчивость Советского Союза – Сталину удалось не только сохранить Красную Армию, [но и] военно-промышленный потенциал: вывезти рабочих, провести массовую эвакуацию заводов, технического персонала. Это величайшие заслуги! Если бы этого не было сделано в 1941-1942 годах – не было бы и победы. Сталин сделал то, чего не удалось сделать никому, даже на более мелких направлениях. И вот так можно рассматривать все так называемые неудачи, которые приписывают Сталину. То, что выглядит как неудача, оказывается очень знаковой, значимой победой Сталина в управлении над теми силами, которые ему противостояли. Эти силы взяли свой реванш после смерти Сталина: они провели разоблачение культа личности Сталина и привели страну к такому состоянию. Так что, рассматривать нужно не поверхностно. [Нужно рассматривать] глубинную суть всех управленческих процессов, и тогда деятельность Сталина будет выглядеть более рельефно.
