Guest
Читать “Мир после информации: стабильность [c] той стороны“: Категорическое условие модернизации и в целом нормального функционирования экономики – отделение спекулятивных капиталов от реального сектора. Это условие, хотя и разными методами, выполняли все крупные развитые страны при достижении соответствующему нынешнему российскому уровню зрелости их национальных финансовых систем. США отделили спекулятивные («инвестиционные») банки от банков, работающих с остальной экономикой, в ходе преодоления Великой депрессии, еще в 1932 году, и сохраняли это разделение вплоть до 1999 года (причем Клинтон отменил его только «под занавес» своего президентства, в прямом смысле слова накануне ухода с должности). Прямые ограничения спекулятивных (в том числе валютных) операций действовали в развитых странах Европы до 80-х годов ХХ века, а в Китае эффективно применяются и в настоящее время. Наиболее рациональным и удобным для современной России методом ограничения финансовых спекуляций представляется механизм, применявшийся в Японии (вплоть до 2000 года) и заключавшийся в регулировании активов банков и иных крупных финансовых институтов: на каждую иену, направленную ими на спекулятивные рынки, они должны были вкладывать несколько иен в кредиты реальному сектору (включая потребительские и инвестиционные кредиты населению) и неспекулятивные (в том числе государственные) ценные бумаги. Регулирование структуры указанных вложений долгое время являлось ключевым инструментом государственной экономической политики Японии в целом. Аналогичный механизм (пусть первоначально и в упрощенной форме, с коэффициентом 1:5, то есть пять рублей, вложенных в капиталовложения, неспекулятивные ценные бумаги, гособлигации, кредиты населению и реальному сектору за право вложить один рубль в спекулятивные активы) представляется жизненно необходимым безотлагательно реализовать и в современной России. Каждый день промедления означает продолжение выкачивания ресурсов из реального сектора в спекулятивный, продолжение обескровливания национальной экономики в пользу финансовых спекулянтов и укрепления антироссийских (в том числе либеральных) политических сил за счет разрушения и вымаривания российского общества. Принципиально важно, что крупные страны, не ограничившие финансовые спекуляции, не стали развитыми (как это случилось с успешными и богатыми после войны странами Латинской Америки и Южной Африкой) – они просто не имели таких шансов, так как капиталы необратимо уходили из реального сектора на спекулятивные рынки, разрушая национальную экономику. Ограничение спекулятивных операций и отделение их от реального сектора, несмотря на неизбежное несовершенство контроля, является единственно возможным методом финансирования развития (в том числе дешевыми кредитами производству), не опасаясь обрушения валютного рынка и инфляционной волны. Читать “Мир после информации: стабильность [c] той стороны“:
