Guest
В отрывке в виде короткого диалога показана разница позиций социал-демократов из различных стран по поводу национального вопроса. Национальный вопрос европейской в социал-демократии всегда вызывал очень серьезные дискуссии. Так, например небезызвестный Эдуард Бернштейн после осуществления канцлером Германии Бисмарком ряда социальных реформ фактически заявил об отказе от принципа пролетарской солидарности и переходу к принципу солидарности национальной. Бернштейн многими марксистами, включая Ленина, Плеханова, Каутского и Люксембург, был вполне справедливо заклеймлен как ревизионист. Каутский, в свою очередь, сначала отстаивает принцип пролетарского интернационализма, правда понимает его весьма интересным образом. Так, в переписке с Розой Люксембург Каутский пишет: “Лучшее, что мы можем сделать для польских рабочих, — это германизировать их». То есть речь идет о снятии национального вопроса путем поглощения пролетариатом более развитых, империалистических держав пролетариата стран маленьких, менее развитых. Фактически в ролике этой позиции, пусть и не до конца проговаривая, придерживается Роза Люксембург. Однако в 1913 году Люксембург опубликовала книгу «Накопление капитала», в которой обосновала тезис о том, что подкуп рабочих в метрополиях осуществляется за счет эксплуатации колоний. Поэтому национально-освободительная борьба народов в колониях будет способствовать тому, что буржуазия лишится такой возможности со всеми вытекающими. После начала Первой мировой войны Каутский, как и многие другие, скатился также на позиции национальной солидарности, за что и подвергся резкой критике со стороны и Ленина, и Люксембург. Подробней о дискуссии в Европейской социал-демократии читайте в статьях Ленин, в свою очередь, последовательно придерживался принципа пролетарского интернационализма, выражаемого в том числе в идее добровольного соединения рабочих разных стран (Пролетарии всех стран, соединяйтесь!), разных национальностей в единой стране, едином союзе. Именно на этих принципах и был создан Советский союз. Понятно, что в ходе реализации модель взаимодействия национальностей в СССР корректировалась. Понятно, что сначала была политика коренизации, затем отказ от нее и переход к модели русского ядра и национальной периферии (Союз нерушимый республик свободных Сплотила навеки Великая Русь) без какого-либо ущемления по национальному признаку. Национальная политика СССР во многом блестяще прошла испытание на деле. Так в ходе Великой Отечественной войны, во время которой по идее этот вопрос должен был обостриться до предела, произошло (понятно, что с некоторыми исключениями в виде националистических движений) строго обратное. За Советскую Родину воевали и умирали представители абсолютно всех народов. Эвакуированных из западных и центральных регион страны людей по-братски приняли в Сибири, в Средней Азии и т.д. и т.п. И после войны национальный вопрос во многом был решен. Народы СССР свободно жили в едином государстве, имели возможность получать образование, работать в любом уголке страны. Представители Прибалтики, республик Кавказа, Средней Азии и других регионов становились точно такими же любимыми актерами, а также инженерами, учителями, академиками, как и русские. Понятно, что и здесь были шероховатости, но в целом основная тенденция была именно такова. Так что ленинский путь в национальном вопросе оказался вполне жизнеспособным, кто бы там и что не говорил про якобы заложенную им атомную бомбу. По большому счету национальный вопрос стал обостряться в стране по мере фактического отказа СССР от строительства социализма. Но это уже другая тема.
