Guest
мой телеграм “военные материалы“ #@BOEHHblE_MATEPNAlbl ОКП “Лабиринт“ экипировка и обмундирование @UCzhUxkPXGm3rXoYkn2C4FHw Каталог продукции и прайс-лист: Адрес: г. Ставрополь, ул. Пирогова 15/2, 3 этаж, пом. 44. Номер телефона: 7-918-777-60-60 Почта: okplabirint@ Маркин ЭлектроПарфюмер @UCWQieZmxHZG6yNyLbrqIjzQ телеграм #-1975208499 Экспедиционная боевая машина США (EFV) была самым амбициозным проектом разработки самых дорогих боевых машин. Да, да. Не какие-то там Абрамсы должны были стать самыми дорогими Fighting Vehicle. Скандальная история с суммами ухлопанными на разработку Брэдли, возможно знакомая вам по книге или фильму “войны Пентагона“, меркнет по сравнению с историей американского варианта БМД Стоимость 1 при заказе от 200 до 600 шт выходила 50 миллионов долларов. Что за это получал корпус морской пехоты? Корпус из алюминиевой брони Т87 2519 усиленный накладной композитной метало-керамической. Последовательно от носа к корме идут трансмиссия, БО, двигатель и десантное отделение на 16 или 17 человек. Главная фишка машины богов в высокой скорости на воде. Все предыдущие и предлагавшиеся машины для морской пехоты были как считалось уязвимы на воде из-за низкой скорости - 10 км/ч. Казалось бы, какая разница, ведь это не крейсер, а бронетранспортер. Но в США за счет характеристик десантных средств пытались решить глобальные проблемы. Концепция загоризонтной высадки предполагает выгрузку десантных средств не у берега, а за пределами видимости с этого самого берега. Такая схема высадки дает массу преимуществ: Избавляет корабли от угрозы с берега и уменьшает вероятность потерь от мин. Расширяет зону высадки не только по расстоянию от берега, но и вдоль него. Это делает действия менее предсказуемыми для противника. Работает на внезапность Дает возможность задействовать гораздо больше судов и суда гораздо крупнее. Это же касается кораблей прикрытия. Чем меньше корабли проведут времени в зоне высадки, тем меньше будет потерь. Это достаточно сильное решение имеет одну ключевую слабость. Возможности самих десантных машин. Соединить хорошее бронирование и водоизмещающий корпус сама по себе задача скажем мягко не простая. Но одновременно нужно радикально увеличить скорость машин. Ведь если расстояние от берега будет 10 км и больше и место высадки будет не точно напротив, то добираться своим ходом они будут не меньше двух часов. Это практически лишает смысла всю идею. Требования были достичь скоростей 40-50 км/час. Но каким образом БТР заставить двигаться со скоростью крейсера? Двигатель 12-ти цилиндровый турбодизель MTU 833 объемом 27 л. Он может работать в двух режимах, (850 л. с.) и (2700 л. с.). Во втором случае двигатель работает только на водометные движители EFV, и требует охлаждения забортной водой. Водометы расположены по бортам сзади, забор воды осуществляется снизу в средней части корпуса, выброс через сопла на задней стенке корпуса. Совокупная тяга водометных движителей около 10 тонн.В воде спереди и сзади откидываются 2 щита, облегчающие выход на глиссирование. Задний щит в поднятом положении располагается на крыше.За счет адаптивной гидропневматической подвески (вспомним БМП-3) в воде гусеницы как бы втягиваются снижая сопротивление и по бокам закрываются щитами, которые на суше поднимаются и служат дополнительной защитой. Ходовая - по 7 катков, подвеска гидропневматическая М.35 тонн.Скорость, км/ч, 46 км/ч на воде Запас хода, км:523 км (на суше), 120 км (на воде) Основное вооружение:1 x 30-мм пушка MK44 Bushmaster Дополнительное вооружение:1 x -мм пулемет M240 Длина: м.Ширина: м.Высота: м по башне Версия командования морской пехоты и МО США: хорошо, но очень дорого. Оно и понятно - 50 миллионов за БТР - обморочные цифры. Министр оборона США Роберт Гейтс упомянул, что строительство EFV будет стоить около 12 миллиардов долларов - и все это для флота, способного вывести на берег 4000 военнослужащих. «Если он будет полностью выполнен, EFV - стоимость которого в эксплуатации и обслуживании намного больше, чем у его предшественника, - по сути, поглотит весь бюджет морских транспортных средств и большую часть общего бюджета закупок в обозримом будущем». Все звучит логично, но усомниться в таком объяснении заставляет факт, что цифры эти были известны задолго до принятого решения. Еще на момент заказа и последующих корректировок этого самого заказа они были такими же. Зачем же было финансировать разработку, тратить 3 миллиарда и планировать поступление на вооружение? И это в то время, когда военный бюджет штатов как раз рос, а не сокращался. Версия конкурентов: итоговая цена оказалась гораздо выше заявленной. Версия недоброжелателей: машины не удалось в п
