Репродуктивный выбор vs компенсаторных алиментов

Репродуктивный выбор vs компенсаторных алиментов Отцы в России часто оказываются в уязвимом положении: в семейных спорах их участие в судьбе ребёнка зачастую сводится к теме алиментов, тогда как ключевые права, включая репродуктивные решения, игнорируются в пользу исключительного выбора женщины. Эта ситуация становится ещё абсурднее на фоне инициатив по ужесточению принудительных мер по взысканию алиментов, включая трудовую повинность, о чём систематически высказывается уполномоченный по правам ребёнка Ксения Мишонова. Репродуктивные права и Конституция В Конституции РФ (статья 38) закреплено, что “материнство и детство, семья находятся под защитой государства“, а забота о детях и их воспитание — равное право и обязанность обоих родителей. Вместе с тем, на практике репродуктивный выбор трактуется как исключительно женское право, что создаёт напряжённость с принципами равноправия семьи и отцовства, несмотря на нормы о неприкосновенности личной жизни (ст. 22-23 Конституции РФ). Алиментный гнёт и инициативы “принудительного труда“ В последние месяцы активно обсуждается ужесточение мер: от мгновенного взыскания алиментов без исполнительного производства до идеи о “принудительном трудоустройстве“ неплательщиков, когда алиментщика могут принудить к неквалифицированному труду, а их заработок автоматически направлять на выплаты. Подобные меры предлагаются как эффективная защита интересов детей и матерей, но по сути приближаются к трудовой повинности, что противоречит основам свободного труда в преемственной России. Исторический и экономический абсурд Россия давно отказалась от идей крепостного права и принудительного труда как инструмента “наказания“. Экономическая мысль Адама Смита вводит понятие “тягость труда“: есть разумный предел, после которого затраченные усилия не окупаются отдачей, а принудительный труд вне рыночных условий ведёт к демпингу зарплат, снижению мотиваций к производительным профессиям и общей деградации рынка труда — это противоречит целям роста благосостояния и прогресса. Теория Джона Кейнса подчёркивает недопустимость игнорирования реальных трудностей и демотивации занятости в экономике: идея, что занятость можно обеспечить исключительно принуждением, ведёт к снижению общего уровня жизни и инноваций. К правам, а не к “крепостному праву“ Уместно напомнить Ксении Мишоновой и законодателям: Россия — не рабовладельческое общество, а семейное законодательство, равно как и здравый смысл, требует уважения к правам обоих родителей и развитию цивилизованных форм диалога, а не карательных практик. Иначе страна скатится к экономическому и социальному мракобесию, где отцовство — лишь источник взысканий, а не партнёрство и ответственность.